【案情简介】

李某与赵某为同村邻居，2024 年李某翻建房屋时扩建附属设施，赵某认为侵占自家宅基地，多次协商无果后在李某东墙处挖深沟放水抗议，导致李某施工停滞且地基受潮。李某报警后矛盾未解决，起诉要求赵某填平深沟、排除妨害，赵某反诉要求李某拆除扩建部分。

【刘颖新律师评议】

1.宅基地使用权的行使应以登记范围为限且不得损害他人权益，法院现场勘查及证据审查已确认李某扩建未侵占赵某宅基地，其合法使用权应受保护。

2.赵某虽认为权益受损，但采取挖沟放水的方式维权明显不当，该行为已对李某的宅基地使用权构成妨害，应承担排除妨害、恢复原状的责任。

3.邻里纠纷应遵循团结互助原则，双方本可通过村集体或行政部门界定边界，赵某的过激行为扩大了矛盾，需自行承担相应后果。

【相关法律】

1.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

2.《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

【案情简介】

李某与赵某为同村邻居，2024 年李某翻建房屋时扩建附属设施，赵某认为侵占自家宅基地，多次协商无果后在李某东墙处挖深沟放水抗议，导致李某施工停滞且地基受潮。李某报警后矛盾未解决，起诉要求赵某填平深沟、排除妨害，赵某反诉要求李某拆除扩建部分。

【刘颖新律师评议】

1.宅基地使用权的行使应以登记范围为限且不得损害他人权益，法院现场勘查及证据审查已确认李某扩建未侵占赵某宅基地，其合法使用权应受保护。

2.赵某虽认为权益受损，但采取挖沟放水的方式维权明显不当，该行为已对李某的宅基地使用权构成妨害，应承担排除妨害、恢复原状的责任。

3.邻里纠纷应遵循团结互助原则，双方本可通过村集体或行政部门界定边界，赵某的过激行为扩大了矛盾，需自行承担相应后果。

【相关法律】

1.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

2.《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。