【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：樊X富，男。
被告：樊X得（德），男。
被告：樊X刚，男。
被告：樊X义，男。
第三人：樊X琴，女。
第三人：樊X芹，女。
第三人：樊X书，女。
第三人：樊X玲，女。

原告樊X富诉被告樊X得、樊X刚、樊X义、第三人樊X琴、樊X芹、樊X书、樊X玲土地承包经营权继承纠纷一案，公开开庭进行了审理，并作出了民城初字第226号民事判决书（判决被告樊X得、樊X刚于本判决生效后三十日内支付原告樊X富土地承包田0.655亩）。被告樊X得、樊X刚、樊X义不服，提起上诉，XX市中级人民法院作出民二终字第148号民事裁定书，裁定撤销XX县人民法院民城初字第226号民事判决书，发回XX县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊X富、被告樊X得、樊X刚、樊X义、第三人樊X琴、樊X书、樊X玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告樊X富诉称：原、被告系同胞兄弟，2007年农历12月27日经中间人主持，原、被告兄弟四人对母亲的赡养问题达成协议：（1）母亲有樊X得照管，兄弟四个每人每月拿出20元补贴照管老人费用；（2）父亲（02年已病故）母亲二老的土地由保得耕种；（3）今协议为止下余现金壹仟元给母亲看病用完后不够费用，再有四个儿子平摊；（4）老人百年后事除去馍、豆腐外有四个儿子平摊。二老的土地有四个儿子平分。协议达成后原告按照协议履行了自己的约定义务。1998年土地调整时原、被告所在村组每人平均分得经营土地1.31亩。原、被告父母二人分得的土地2.62亩与被告樊X义、樊X得分在一块。由父母和樊X得共同经营。2002年11月7日父亲樊中林病故，土地经营状况没有改变。2007年原、被告对母亲的赡养协议达成之后，因樊X得身体状况不佳，樊X得将父母和其本人的承包经营田一并交给被告樊X刚经营耕种至今。2013年农历12月6日母亲病故。原告出资为母亲送终。事后经村委主持调解赡养协议约定的平均分割父母的承包土地。被告樊X刚以父母的土地是保得交给他耕种为由，拒绝分割，使原告应分得0.655亩土地的经营耕种权至今不能享有。无奈提起诉讼。请求法院依法判决三被告交付0.655亩土地的承包经营权。

被告樊X得辩称：原告所述的和事实不符，原告诉称达成的协议，被告樊X得不知情，赡养老人的协议有效，但土地部分无效，个人无权处分土地，原告诉称案由起诉书上是继承纠纷，但土地属于村集体所有，并非个人所有，土地承包经营权由土地承包经营合同定，而不是由继承所得，综上所述，被告的起诉请求没有法律依据。

被告樊X刚辩称：关于农历2007年10月27日签订的协议我不一概不知。

被告樊X义辩称：2007年10月27日的协议内容不真实，原告要的土地经营权不应该继承。

第三人樊X琴辩称：关于土地纠纷之事，经村长调解，由老大、老三、老四出钱埋人，三个女儿的钱都由保德收，土地是保得的，女儿不参与分配，土地也不需要分。

第三人樊X书辩称：不参与分配，土地是保德的不用分。

第三人樊X玲辩称：不参与分地这事儿，土地是保德的不用分。

经审理查明：原告、被告、第三人共计八人系同胞兄弟姐妹，其中樊X芹已死亡数年，户口于2008年2月2日在XX县台陈镇派出所已注销。原、被告兄弟四人因赡养老人等家庭矛盾素来不和。2007年，其母谢X妮曾因赡养问题将樊X富、樊X刚、樊X义起诉到XX县人民法院。2007年11月27日XX县人民法院作出民初字第582号民事判决书。2007年12月6日（农历2007年10月27日），经同村村民说合，兄弟四家就其母亲赡养一事达成书面协议一份。庭审中，三被告均表示对协议不知情不认可。事后其母谢X妮一直由樊X得赡养。樊X得于2010年患病中风后，将其本人及父母三人的土地承包田转包给樊X刚耕种。2013年农历12月，谢X妮去世，兄弟四人凑钱为其母亲料理了后事。樊X富向樊X得索要其母亲的土地承包田0.655亩，经村委会、镇司法所调解未果后诉于本院。

另查明：根据XX县台陈镇大沟桥村委会证明及原、被告兄弟四人的土地承包合同书记载，1998年土地调整时原、被告所在村组每人平均分得经营土地1.31亩。原、被告父母二人分得的土地2.62亩与被告樊X义、樊X得分在一块，均在樊X义的土地承包合同书内。庭审中，第三人樊X琴、樊X书、樊X玲均表示不参与土地的分配，称土地应该是保得的，女儿不参与分地。

【一审认定与判决】

本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包；第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第五十条规定：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，樊家父母和樊保德、樊X义家庭在土地调整时作为一户签订的土地承包书，农村土地承包是以户为单位进行承包的，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由其他家庭成员继续承包，而不能作为遗产进行分配和继承，而应由原有户里的家庭成员继续耕种，樊家父母死亡后，其遗留的2.62亩土地应由樊X义家庭以户为单位继续承包，原告起诉要求继承父母的土地于法无据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款：林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。本案中原、被告双方争议的土地是耕地，而不是林地。农村以家庭为单位承包的耕地，依法可以继承的是承包土地的收益，本案中樊家父母没有承包收益，因此，其父母的土地承包经营权原告不能继承。综上所述，依法应当驳回原告樊X富的诉讼请求。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、三十一条、第五十条的规定、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告樊X富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告樊X富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产纠纷等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）