（以下名字均为化名）
  上诉人（原审被告）：王某。
  被上诉人（原审原告）：孙某1。
  被上诉人（原审原告）：孙某2。
  
上诉人王某、孙某2因与被上诉人孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，不服北京市**区人民法院（2021）京0105民初x号民事判决，向本院提起上诉。
  
本院于2021年12月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
  
王某、孙某2上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，并依法改判王某、孙某2继承父亲孙x让的遗产份额。2、请求法院撤销一审判决，并依法改判案件受理费由孙风琴，孙某2负担。事实和理由：一、原审法院判决认定被上诉人对已故人孙x让房屋购买事实及应履行赡养义务的事实不清。
  
理由如下：1；赡养人孙x让，父亲生前，退休金，每月一千多块钱，去世当年也就两千左右，当时我和父母一起生活。王某，简称母亲。母亲没有退休金，没有医保。我当时有稳定工作，为在医院照顾我父亲把工作辞了。我父亲住院所有费用都是我花的钱，我父亲直到病世两被上诉人也没管过我父亲。
  
当时我父亲单位让按工龄买房产权证，我父亲没钱买，两原告让我父亲管我要钱买房，说我是儿子，房子以后肯定是我的，她们不要，让我出钱，是我前妻杨某某从娘家借的钱买的大产权。
  
2；我母亲没有医保，没有退休金，年老多病，属特困户，看病的钱都没有，那里有钱负担7125元的案件受理费?3；
  
上诉人孙某2，为母亲看病负债累累，至今还欠外债几十万，为了还债，积劳成疾，母亲要赡养，要看病，那里有钱负担1425元案件受理费?何况我现在是八级伤残!4；上诉人孙某2，原审法庭开庭时，说的很清楚，房子没在我名下，不应该诉我，房子该是谁的是谁的，不是我的我也不要，莫名其妙的起诉我，让我负担案件受理费，不合理。
  
5；一审网上开庭时，我发现笔录有误，当庭提出笔录有误，主审法官说：让我写一份补充笔录上传网上，我当时写了，也上传了。判决书上也没提我的内容。
  
孙某1、孙某2辩称，同意一审判决，不同意王某、孙某2的上诉请求。
  
孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：判令孙某1、孙某2、王某、孙某2依法继承孙x让遗留的位于北京市**区705号房屋的二分之一产权份额。
  
一审法院认定事实：孙x让与王某系夫妻，育有孙某1、孙某2、孙某2。孙x让于2012年因死亡注销户口。位于北京市**区705号系通过房改购房方式取得，登记在孙x让名下。现因孙x让去世，孙某1、孙某2要求按份分割上述房产。
  
庭审中，孙某2主张孙某1、孙某2未对孙x让尽赡养义务，孙某2提交了孙x让的病历本和部分收据用、火化证明等以证明孙x让看病、丧葬的费用均为其支付，但孙某1、孙某2不予认可，认为上述证据不能体现孙某2支出了上述费用。孙某2另主张孙某1、孙某2对王某未尽赡养义务，提交了王某的视频等作为证据，但孙某1、孙某2认为孙某1、孙某2现主张继承孙x让的遗产份额，是否对王某尽赡养义务与本案无关。

【一审认定与判决】
  
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋系房改取得，应为孙x让与王某的夫妻共同财产，现孙x让已经去世，孙某1、孙某2主张继承均等分割孙x让的财产分割，一审法院予以支持。孙某2主张其支付了孙x让的就医、丧葬费用，但孙某2在本案中提供的证据不足以证明其主张，一审法院对此不予采信。本案中原告主张继承的系孙x让的财产份额，孙某2、王某以孙某1、孙某2未对王某尽赡养义务为由主张孙某1、孙某2不因分得财产，一审法院亦不予采信。
  
一审判决：位于北京市**区705号由王某、孙某1、孙某2、孙某2按份继承所有，王某享有该房屋八分之五的份额，孙某1、孙某2、孙某2各享有该房屋八分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告孙某1、孙某2各负担1425元（已交纳），由被告孙某2负担1425元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某负担7125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
  
本院二审期间，王某提交困难证明、北京电力建设公司向职工优惠出售自管住宅楼房合同书、供暖协议、孙x让门急诊病例手册两本、孙x让救护车收据、北京市医疗保险转诊院单、孙x让在院病人欠费通知、北京市隆福医院放射科病人孙x让、火化证明、老山骨灰堂、北京市*******************************************************************。孙某1、孙某2发表质证意见称，不认可王某提交的证据。一开始孙x让是在急诊室住着，所有的钱都是孙某1、孙某2交的，孙某1、孙某2给孙某2让孙某2报销去了。后来二炮医院是孙某1、孙某2出的钱。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。

【二审认定与判决】
   
本院认为，本案为法定继承纠纷，根据查明的事实，涉案房屋属于孙x让和王某夫妻的共同财产，现孙x让已经过世，孙某1、孙某2作为孙x让的第一顺序继承人有权起诉请求继承分上述房产中孙x让的份额，一审法院依法确定的继承份额，符合法律规定。王某、孙某2的抗辩意见，一审法院未予采信，并无不当。
  
综上所述，王某、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
  
驳回上诉，维持原判。
  
二审案件受理费5340元，由王某负担4100元（已做免交处理），由孙某2负担1240元（已交纳）。
  

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产纠纷等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）