征收拆迁过程中，避免不了出现一些房屋被政府部门强制拆除的事故。只要涉及房屋强制拆除，就免不了起诉政府强拆违法，之后提起国家赔偿，进行维权。

但是在实务操作中，有些当事人的房屋并不会一次性的被拆除，可能因为房屋结构复杂，或者面积较大，而一次性拆除不了，而过了天或者一段时间之后又会进行拆除。

从这里，可能会产生一个问题，就是，政府的强拆行为非一次性的，行政相对人应该如何起诉，以及起诉日期从何时算起。

对此，我国行政诉讼法及相关司法解释并没有对此作出如此明细的规定，我们只能从已有的案例中进行查找，得出一些结论。

如下，是笔者从裁判文书网检索的一些法院的判例，以供参考。

多次强拆起诉期限可从最后一次强拆日期起算

案例一：杨某全因诉西安市临潼区行者街道办事处强制拆除行为违法案（案号：（2016）陕行申176号）

法院观点：再审申请人杨某全请求判令被申请人多次强拆猪圈行政行为违法，再审申请人称最后一次拆除猪圈行为发生在2010年9月27日。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人应从2010年9月27日起两年内，向法院提起行政诉讼。

 如果行政机关多次强拆，在诉讼中法院要求释明的情况下未予以明确，存在被驳回的情况

案例二：泸定县二郎山冶金材料有限公司诉泸定县人民政府、泸定县扶贫和移民工作局行政强制案（案号：（2018）川33行初1号）

法院认为：本案中，虽然被告在行政强制行为中未对原告作出书面告知行为，但实际原告于2007年6月9日或2007年12月1日就已经知道了被告所实施行政行为的主要内容，且原告也未提供有效证据证明属正当事由而耽误起诉期限的情形，故其起诉已超过法定起诉期限。

同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告在起诉时的诉讼请求是确认泸定县人民政府、泸定县扶贫和移民工作局2007年6月9日、2007年12月1日的行政强制拆除行为违法，在经法律释明后仍未明确其诉具体哪一次强制拆除行为，应属于诉讼请求不明确。综上，驳回起诉。

搜查的案例当中，并没有找到以第一次强拆的日期来计算最后的诉讼期限。但是应当说明的是，建议当事人在涉及行政纠纷想要维权的情况下，一定要慎重，切不可在没有咨询过专业律师的情况下自作主张。到最后，或以多次上访耽误了诉讼期限进行抗辩，或以多次协商对方不同意最后无奈进行法律途径的维权来解释等等。这些，都不足以构成耽误起诉期限的正当事由。

有的当事人在自己起诉，因不懂得举证责任等败诉之后而进行又重新委托律师，这样，不仅给律师代理，法院审理造成很大麻烦，可能也会给自己造成巨大的损失。