【案情简介】

浙江省嘉兴市居民李某某（系一名退休律师）自198X年起承租某国企名下的公有住房，租住长达三十余年，期间缴纳租金、维护房屋，子女亦在此落户。202X年，该地块被纳入征收范围，区征收办通知其作为承租人可获得补偿。但因历史原因，该房屋产权登记在企业名下，李某某未能办理产权变更。征收过程中，征收办要求李某某提供“产权证明”或“企业放弃权利声明”方可签订补偿协议。李某某多次联系原企业及主管部门，均因企业改制、档案遗失等原因未能取得材料。202X年8月，征收办在未解决产权争议的情况下，单方面与其签订《征收补偿协议》，约定仅补偿其“装修及搬迁损失”30万元，不涉及房屋价值。李某某认为该协议显失公平，遂向南湖区人民法院提起行政诉讼，请求撤销协议。法院经审理认为：征收单位在明知产权存在争议、承租人长期居住且无他房的情况下，未履行调查核实义务，亦未协助解决历史遗留问题，即强迫其签订明显不利于其权益的协议，属于“违反法定程序+明显不当”，判决撤销该协议。

【刘颖新律师评议】

本案是“历史遗留住房问题”与“程序正义缺失”交织的典型。律师指出，我国大量公有住房因单位改制、档案管理不善等原因，导致承租人长期无法办理产权变更。这类问题不应由个人承担全部后果，政府有责任建立“历史确权通道”。本案中，征收办的行为暴露三大问题：程序倒置：未先解决产权认定，即强制签约；责任转嫁：将企业历史遗留问题归责于个人；补偿错位：仅补偿“装修”，无视其长期居住形成的实际权益。法院判决撤销协议，释放出积极信号：征收不能以“程序合规”掩盖实质不公。行政机关在处理复杂产权问题时，必须履行“调查+协调+协助”三重义务，不能以“材料不全”为由简单排除补偿。刘律师建议，各地应建立“历史居住权认定机制”，对长期居住、无他房、有租金缴纳记录的承租人，可通过公示、听证等方式确认其“事实居住权”，并据此给予合理补偿。本案中李某某后续可通过重新协商或另行起诉主张全额补偿。

【相关法条】

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条

《行政诉讼法》第七十条：“行政行为明显不当的，人民法院判决撤销。”

《浙江省城市房屋使用安全管理条例》相关规定：“长期承租公房且无他处住房的，可视为实际权利人，享有相应权益。”