【基本案情】

原告孙某涛为被拆迁房屋承租人，被告某甲公司为拆迁项目的开发建设及安置单位。20xx年，孙某涛承租的房屋被某甲公司征用。20xx年5月12日上午，孙某涛与某甲公司签订《购房协议书》，约定购买xxx号门市，某甲公司应于20xx年12月30日前办理进户手续；同日上午，双方另签订《协议书》，某甲公司向孙某涛支付补偿款xxx元。当日下午，孙某涛提交申请书，自愿放弃在该小区购房并领取区位价补偿款xxx元。原告主张判令某甲公司履行20xx年5月12日签订的《购房协议书》，交付案涉门市；判令某甲公司支付20xx年1月1日至20xx年12月29日的房屋使用周转金xxx元；诉讼费由某甲公司承担。被告辩称双方已于签订《购房协议书》当日解除协议，孙某涛出具放弃购房申请并领取补偿款，且未按约定支付购房款；孙某涛的主张已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。法院查明孙某涛在拆迁前仅承租一套住房，其于20xx年5月12日出具放弃购房申请并领取补偿款xxx元，未向某甲公司支付任何购房款。20xx年5月，孙某涛通过信访主张权利，20xx年3月向法院起诉。另查明，案涉《购房协议书》经法院裁定确认合法有效，但双方就协议效力无争议。法院审理判决驳回孙某涛的诉讼请求。案件受理费由孙某涛自行负担。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案中，孙某涛与某甲公司签订的《购房协议书》虽合法有效，但孙某涛于签订协议当日出具放弃购房申请，明确表示自愿放弃购房并实际领取补偿款，应视为双方协商一致解除合同。此外，孙某涛未按协议约定支付购房款，且未能提供充分证据证明某甲公司拒收购房款。从生活常理看，拆迁一套房屋通常对应一套安置房屋，孙某涛主张放弃的是阁楼而非门市房，缺乏事实依据。同时，孙某涛的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。因此，法院驳回其诉讼请求，符合法律规定和案件事实。

【相关法条】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款

当事人协商一致，可以解除合同。

《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837