原告周某贤是周先生的父亲，原告周某娜 是周先生的女儿，被告王女士系周先生的妻子、周某娜 的继母。周先生于 2016 年 3 月 16 日在北京去世，未留遗嘱。周先生与王女士于 2010 年结婚，婚后无子女。

原、被告双方对部分遗产形成协议，于 2017 年在某人民调解委员会的主持下形成《人民调解协议书》，此协议约定：周先生名下位于辽宁A室房产归王女士所有，王女士补偿周某娜 20 万元人民币；…… 协议对以上财产进行了继承分割，此协议已经生效。原告同意按照该协议履行。

位于北京市昌平区一号的房屋系王女士婚前贷款购买，登记在王女士名下。周先生与王女士于 2004 年 3 月相识，之后便同居，同居期间周先生便一直为王女士还房贷，婚后周先生亦为王女士还房贷。该房屋中周先生还贷部分及其增值部分是共同财产，其中属于周先生的财产份额应是遗产，原告要求依法进行继承。

裁判结果

位于辽宁省A室的房屋由被告王女士使用，被告王女士于本判决生效后十日内给付原告周某娜 补偿款 20 万元；

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。

本案中，被继承人周先生生前未立有遗嘱，故在其死亡后，遗产应当按照法定继承办理。王女士、周某娜、周某贤作为第一顺序法定继承人，均有权继承遗产。根据本案查明的事实，2001 年法院判决陈某旭 由其父亲陈某康抚养，现陈某旭 主张在王女士和周先生结婚后，其和该二人共同生活，与周先生形成扶养关系，但就其主张的事实，陈某旭并未提供相应证据加以证明，故对陈某旭 的陈述本院不予采信。陈某旭 据此要求继承周先生的遗产，本院不予支持。

周先生死亡后，王女士、周某娜、周某贤经人民调解委员会主持调解，达成调解协议，就部分遗产进行了分割，该调解协议系各继承人的真实意思表示，依法对各继承人具有法律约束力。王女士主张该调解协议对其不公平，不是其真实意思表示，举证不足，法院不予采信。

但因协议分割的位于辽宁省A室的房屋目前尚未取得所有权证，故在该房屋的处理上，不宜判决房屋所有权的归属，法院根据协议约定判决由王女士使用。对于其余财产，法院根据上述分析认定，依据有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则予以处理。

首先，关于人民调解协议的争议。王女士在诉讼过程中对之前签订的人民调解协议予以反悔，声称其不公平且非本人真实意思表示，但却无法提供充分证据支持。这启示我们，在签署任何具有法律效力的协议时，当事人应谨慎对待，确保自己充分理解协议的内容和后果。同时，一旦签署，若无充分合法的理由，不应随意违背协议约定，否则将难以得到法律的支持。

其次，对于遗产范围的认定存在诸多分歧。特别是涉及到婚前财产、婚后共同财产以及相关财产的增值部分。这提醒我们，在婚姻关系存续期间，对于重大财产的购置、处置以及资金流向，应当保持清晰的记录和明确的约定，以避免在遗产继承时产生不必要的纠纷。

再者，关于继子女陈某旭 的继承资格问题。由于陈某旭 无法提供其与周先生形成扶养关系的有效证据，导致其继承诉求未获支持。这告诫我们，在法律关系中，主张权利必须有充分确凿的证据支撑，否则难以得到法律的认可。

最后，整个案件也反映出在家庭关系中，提前规划和妥善处理财产问题的重要性。通过订立遗嘱等方式，可以有效避免亲人在逝者身后因财产继承而产生纷争，从而维护家庭的和睦与稳定。

刘颖新律师免费咨询电话：13671295837