房屋重建在分家析产案件中的认定

【裁判要旨】

  分家析产的前提是存在家庭财产的共有。家庭财产是否存在共有关系，取决于两个条件：一是有无共同的生产经营活动。家庭共有财产的范围只应包括家庭共同经营的各项财产，以及共同经营收入中用于扩大家庭生产经营规模的财产，用于家庭集体消费的财产和作为家庭共同积累和储蓄的财产。除这些财产外，其他财产不构成家庭共同财产。二是家庭自身的结构。由一对夫妻和未成年子女组成的家庭，即使夫妻共同从事生产经营活动，只有夫妻共有，没有家庭共有;只有在三世或三世以上同堂的有家庭中，或夫妻与成年子女生活一起，并且家庭成员从事共同生产经营，才出现家庭共同财产。家庭共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应由家庭成员协商确定各自应得的份额。不能达成协议的，一般应按等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素。

【案情介绍】

 原告：王泉（化名）

 原告：朱珍（化名） 系王泉之妻

 原告：王平（化名） 系王泉之女

 被告：张琴（化名） 原系王泉儿媳

 原告王泉、朱珍、王平为与被告张琴分家析产纠纷一案，于2011年３月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王萍萍（化名）独任审判，于同年４月２３日公开开庭进行了审理。原告王泉、朱珍、王平及其委托代理人王虎娃（化名），被告张琴及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

 原告王泉、朱珍、王平共同诉称，200７年底，原告王泉儿子王荣（系被告张琴前夫）以户主的身份在原老屋地基上申请建房，当时在册人口有王兴、三原告、被告及其女儿王琦。经有关部门批准后，在原、被告及王兴的共同出资下，于200９年建成面积为３８０平方米的四层楼房三间。同年12月，王兴因车祸身亡。后被告将三原告逐出家门，致使原告无家可归。现三原告要求分割原、被告及王兴共同所有的三间四层楼房。

 被告张琴辩称，该三间四层楼房系我与前夫王兴共同出资建造，我前夫死后，三原告将我及女儿逐出家门，现请求法院依法确定房产权。

【审理过程】

经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认。

１.原告王泉、朱珍生有儿子王兴和女儿王平，王兴已成家，娶被告张琴为妻，并生有女儿王琦一名。王平于200８年参加工作。2009年12月28日，王兴因车祸身亡。上述事实，有被告张琴的常住人口登记卡一份、王平所在工作单位的证明一份、王兴的死亡医学证明书一份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据所证实。

２.原告王泉（又名王阿毛）、朱珍于199２年建造了二层楼房三间（占地面积为133平方米）。200７年１２月30日，王兴以户主的身份在上述老屋拆除后的地基上申请建造占地面积为125平方米的三层半新楼房一幢，当时在册人口有王兴、三原告、被告及其女儿王琦。200９年５月开始，将原老屋拆除，并有部分材料用于建造新房，至同年年底建成了建筑面积为380平方米的四层楼房三间。上述事实，有原告王泉的土地使用权证书一份、王兴建房用地呈报表一份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据所证实。

３.王兴死后，原、被告双方为居住问题多次发生争吵，经村委会多次调解未成。上述事实，有原告提供的照片及原、被告双方在庭审中的陈述等证据所证实。

原、被告对下列事实有争议：

１.原告认为诉争房屋系原、被告及王兴共同出资建成。其中，原告王泉、朱珍共同出资８万余元，原告王平出资2000元。被告认为诉争房屋系被告与前夫王兴生前共同建造，共出资近24万元（其中近６万元向他人所借）。并提供王兴与倪钱的建房协议一份、石堡镇麻地湾村人民调解委员会的有关原、被告建房出资情况等调解经过说明一份。本院认为，本案诉争房屋认定由三原告和被告及王兴共同出资建造，大部分资金由被告张琴及王兴出资，其中三原告在建房中共出资现金21000元，原告王泉、朱珍还将老屋拆下的部分建材用于建造新房。证明该事实的证据有石堡镇麻地湾村人民调解委员会的有关原、被告建房出资情况等调解经过说明一份，因该证据反映了原告王泉、朱珍在调解时所作的陈述情况，故本院予以认定。

２.因建造诉争房屋的负债情况：原告认为，至今尚欠建房工资及材料款24254元（其中泥工3000元、木工2500元、油漆工1000元、墙砖2200元、塑钢窗料10130元、花岗岩4224元、泥工装璜料1200元）。被告认为，除上述原告认可的24254元外，还有欠水电工工资2500元，另外还向他人借现金58000元，并提供欠工资及材料费清单一份、借据四份。本院认为，因建造诉争房屋的负债除原、被告一致认可部分予以认定外，被告主张的借款58000元，因借据系被告在王兴死后补出，不能真实反映当时借款情况，故被告提供的借据四份，本院不予认定。被告主张尚欠水电工工资2500元，因原告不认可，被告又未能提供相关证据，故本院不予采信。

【裁判结果及理由】

 本院认为，本案诉争的四层楼房三间以三原告和被告及王兴等人的名义，在原告王泉、王珍原所有的老屋拆除后的地基上建造，并将拆除的部分材料用于建造新房，三原告在建房中又出资了部分资金，被告张琴和王兴生前出资了大部分资金，故该楼房系原告王泉、朱珍、王平、被告张琴及王兴共同所有，因被告张琴与前夫王兴生前多出资，故应多分，因建房而所欠的工资及材料款24254元由房屋份额多分者承担，被告主张因建房而所借的现金58000元，因借款依据不足，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：

 一、座落于黄龙县石堡镇麻地湾村坐北朝南的四层楼房三间属原告王泉、朱珍、王平和被告张琴及王兴共同所有。其中三原告得东首间（一至四楼），被告张琴得西首间及卫生间（一至四楼），中堂间（一至四楼）归王兴所有，楼梯归三原告和被告及王兴共同所有。王兴应得部分在遗产分割前由被告张琴负责保管。

 二、因建房所欠的工资及材料款24254元，由被告张琴承担。

【评析】

 我们认为，本案的处理是合适的，该楼房系原告王泉、朱珍、王平、被告张琴及王兴共同所有，因被告张琴与前夫王兴生前多出资，故应多分，因建房而所欠的工资及材料款24254元由房屋份额多分者承担，被告主张因建房而所借的现金58000元，因借款依据不足，不予采信。

■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产纠纷等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）