若分家析产涉及的房屋无所有权证，法院一般仅对房屋使用权予以分配

【裁判要旨】

因回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证，法院不宜对房屋所有权进行处理，仅对房屋使用权予以分配。

【案情简介】

（以下名字均为化名）

上诉人（原审原告）

黄×，女，1983年7月1日出生。

被上诉人（原审被告）

路×1，男，1957年8月7日出生。

被上诉人（原审被告）

路×2，男，1983年9月10日出生。

被上诉人（原审被告）张×，女，1956年11月15日出生。

委托代理人王彦，女，1980年2月2日出生。

被上诉人（原审被告）

路×3，男，1981年12月20日出生。

上诉人黄×因分家析产纠纷一案，不服北京市民初字第05275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2015年3月，黄×起诉至原审法院称：我与路×2于2007年5月16日在北京市房山区民政局登记结婚，2009年年底我们所在的房山区长阳镇长阳二村×××号被征地拆迁，家庭共获得拆迁款、各项补助等共计100余万元。2015年2月28日，我们二人因感情不和在北京市房山区人民法院调解离婚，家庭共有财产未进行分割。我多次与路×1、路×2、张×、路×3协商要求将属于自己部分的拆迁款及其他补助归还我，但被拒付。现我要求路×1、路×2、张×支付拆迁补偿款共计196743.75元（其中房屋重置成新价20000元、区位补偿价158707.5元、搬家补助费1819元、提前搬家奖励7500元、漏项补偿款7467.25元、未突击装修奖励1250元）、位于北京市房山区长阳镇联合新村×号楼×单元×××号的房屋归我所有。

路×1、路×2、张×辩称：黄×起诉我们的案由不妥，本案不是分家析产纠纷，黄×在我们三人家里并没有财产，所以分家析产不妥。黄×起诉路×1、张×的诉讼主体不合格，路×1、张×不应作为本案诉讼主体参加诉讼。黄×的起诉没有事实根据和法律根据。现在黄×与路×2经法院调解离婚，对婚后财产可以合理分配。宅基地是黄×和路×2的婚前财产，房屋是路×1出资建的，与黄×、路×2没有任何关系。只是根据拆迁政策，黄×享有40平方米的回迁安置面积，其他款项与黄×无关。黄×应得的可以给她，但路×1、路×3、张×家庭的财产部分黄×无权取得。

路×3辩称：位于北京市房山区长阳镇长阳×村×××号房屋是我和我父亲共同建的，不同意分给黄×。

原审法院经审理查明：黄×与路×2原系夫妻关系，二人于2007年5月16日登记结婚，于2015年2月28日经法院调解离婚，离婚时未处理位于北京市房山区长阳镇长阳二村×××号院（以下简称“×××号院”）拆迁款及回迁安置面积问题。路×1、张×系路×2之父母，路×3与路×2系兄弟关系。

×××号院于2009年被拆迁。该院落宅基地系黄×与路×2婚前由路×1一家申请。黄×在2015年4月22日开庭时称，其婚后未在该宅院内出资建房，但在2015年6月3日开庭时称，其婚后与路×2共同出资2万元，于2009年在院内建西房4间、南房1间，但未能提交证据予以证明。黄×、路×2婚后与路×1、张×以及路×3一家共同居住在×××号院内，直至房屋拆迁。

2009年9月8日，路×1作为被拆迁人与房山区长阳镇长阳二村村民委员会（以下简称“长阳二村村委会”）签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，路×1获得拆迁补偿款947372元，其中包括宅基地区位补偿价317415元、房屋重置成新价379056元、地上地下附属物补偿款92169元、周转费1600元/月，即30400元、搬家补助费7276元、提前搬家奖励30000元、复核增项91056元；被安置人口为4人，其中农业户口为路×2、黄利萍，非农业户口人员为路×1、张×，优惠购房建筑面积为160平方米。双方一致认可该协议中被安置人口黄利萍与本案原告黄×系同一人。路×1、路×2、张×、路×3均认可优惠购房建筑面积中有黄×40平方米。双方对周转费的发放标准为每人400元/月均无异议。2009年10月28日，路×1与长阳二村村委会签订《拆迁补偿补充协议》，路×1在原拆迁补偿协议基础上增加拆迁评估报告丢项漏项补偿款共计29869元。2009年12月16日，路×1再次与长阳二村村委会签订《拆迁补偿补充协议》，路×1在原拆迁补偿协议基础上再次增加未突击装修奖励5000元。路×1已经领取全部拆迁补偿款。

2009年10月19日，路×1与长阳二村村委会签订《认购回迁楼协议书》，路×1认购定向安置房总建筑面积为176.28平方米，房号为×号楼×单元×××室（以下简称“××××室房屋”），建筑面积88.05平方米；×号楼×单元×××室（以下简称“×××室房屋”），建筑面积88.23平方米。2013年3月4日，路×2与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订《定向安置房认购协议》，认购位于北京市房山区长阳二村，篱笆房一村、二村回迁房安置房项目中的×号楼×层×单元×××号房，即双方所称房山区长阳镇清雅小区×号楼×单元×××室。现上述两套回迁房均已回迁入住，××××室房屋由路×1、张×居住使用，×××室房屋由路×2居住使用。上述回迁房屋均未办理房屋所有权证。

【一审认定与判决】

原审法院经审理认为：本案争议焦点有二：一是双方诉讼主体是否适格问题；二是×××号院拆迁利益的分配问题。

双方均是本案适格当事人，黄×与路×2离婚时并未对×××号院拆迁利益予以分配。因×××号院的拆迁利益属于家庭共同财产，黄×、路×1、张×、路×2作为家庭成员及拆迁被安置人、路×3作为家庭成员，应该确定双方均为本案适格当事人。关于拆迁补偿款的分割，因×××号院宅基地为黄×、路×2结婚前申请，虽然黄×、路×2结婚后在该宅院内与路×1、张×以及路×3一家共同居住在此，但黄×并未提交证据证明其出资建房，且在开庭过程中其陈述自相矛盾，故其主张婚后出资建房一节难以采信。黄×称双方已经分家，但未能提交证据予以证明，法院不予采信。故黄×要求分割宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。周转费按照被安置人口每人400元/月标准发放，黄×作为不安置人口应分得7600元。拆迁时，黄×仍在该宅院内居住，对搬家补助费、提前搬家奖励、未突击装修奖励，黄×作为被安置人口均可分得四分之一，共计10569元。

关于回迁安置房屋的分割。路×1、路×2、张×、路×3均认可黄×享有40平方米回迁安置建筑面积，法院对此不持异议。虽然路×2签订了×××室房屋的《定向安置房认购协议》，但该房屋作为回迁安置房屋之一，并未在双方之间进行分割，不能就此当然认为×××室房屋为黄×、路×2的夫妻共同财产，其超出黄×、路×2二人应回迁安置面积共计80平方米之外的面积，亦不能当然认为属于黄×、路×2的夫妻共同财产，故对黄×要求分割×××室房屋一半的主张，法院不予采信。考虑黄×享有的回迁安置建筑面积、回迁安置房屋的整体分配情况等案件实际情况，对回迁安置房屋酌情予以分割。因回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证，法院不宜对房屋所有权进行处理，现仅对房屋使用权予以分配。据此，原审法院于2015年7月判决：一、路×1于判决生效后十日内给付黄×周转费、搬家补助费、提前搬家奖励、未突击装修奖励共计一万八千一百六十九元；二、位于北京市房山区长阳×村篱笆房一村、二村回迁房安置房项目（长阳镇清雅小区）×号楼×层×单元×××室及×号楼×单元×××室房屋归路×1、张×、路×2居住使用；三、路×1、张×、路×2于判决生效后十日内给付黄×房屋折价款三十六万元；四、驳回黄×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，黄×不服，以原判认定事实不清、支付拆迁款数额过低为由上诉至本院，要求二审法院改判并将×××室房屋归其所有。路×1、路×2、张×、路×3同意原判并表示不同意黄×的上诉理由和请求。

本案在本院审理中，经本院询问，黄×对其上诉意见未能提供相关证据。

本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人陈述、北京市民初字第02938号民事调解书、定向安置房认购协议、拆迁补偿回迁安置协议、拆迁补偿补充协议2份、拆迁估价报告、认购回迁楼协议书等在案佐证。

【二审认定与判决】

本院认为：本案争议的焦点问题在于原审认定处理的拆迁款数额是否过低及×××室房屋应否归黄×所有。根据查明的事实，×××号院宅基地为黄×、路×2结婚前由路×1等人申请，虽然黄×、路×2结婚后在该宅院内与路×1、张×以及路×3一家共同居住，但黄×并未提交证据证明其出资建房，其主张婚后出资建房一节难以采信，故黄×要求分割宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持；周转费按照被安置人口每人400元/月标准发放，黄×作为被安置人口应分得7600元。拆迁时，因黄×仍在该宅院内居住，对搬家补助费、提前搬家奖励、未突击装修奖励，黄×作为被安置人口均可分得四分之一，共计10569元。路×1、路×2、张×、路×3均认可黄×享有40平方米回迁安置建筑面积，对此本院不持异议。虽然路×2签订了×××室房屋的《定向安置房认购协议》，但该房屋作为回迁安置房屋之一，并未在整体家庭之间进行分割，不能就此认为×××室房屋为黄×、路×2的夫妻共同财产，其超出黄×、路×2二人应回迁安置面积共计80平方米之外的面积，亦不能当然认为属于黄×、路×2的夫妻共同财产，故对黄×要求分割×××室房屋一半的主张，本院不予支持。考虑黄×享有的回迁安置建筑面积、回迁安置房屋的整体分配情况等案件实际情况，对回迁安置房屋酌情予以分割。因回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证，不宜对房屋所有权进行处理，现仅对房屋使用权予以分配。黄×要求将×××室房屋归其所有的主张，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人黄×提出拆迁补偿费过低及要求得到×××室房屋所有权的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费4684元，由黄×负担2259元（已交纳），由路×1、路×2、张×负担2425元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费9186元，由黄×负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产纠纷等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：13671295837（08:00-21:00）