当赠与合同条款存在歧义时，法院按以下规则解释：1. 优先采用文义解释，按合同字面含义确定；2. 无明确文义的，结合上下文和合同目的解释；3. 仍无法确定的，依据诚信原则和交易习惯解释。例如，合同约定“赠与房屋一套”但未注明具体房产，若赠与人有多套房产，法院可能根据合同签订时的沟通记录确定标的。

格式条款的解释遵循特殊规则：若赠与人提供的标准化合同存在歧义，优先作对受赠人有利的解释。某银行提供的赠与模板中“其他费用由乙方承担”未明确范围，法院认定仅包括过户费，不包含高额评估费。电子证据的效力需满足“真实性、关联性、合法性”，微信聊天记录作为补充协议的，需显示双方实名认证且内容明确，仅“同意赠与”的模糊表述无法作为有效证据。

合同条款冲突时，按“主条款优于补充条款、专门条款优于一般条款”处理。某合同主条款约定“无偿赠与”，补充条款注明“受赠人需支付物业费”，法院认定补充条款为义务约定，不影响赠与性质。举证不能的后果严重：受赠人主张附义务但证据不足，将承担败诉风险；赠与人主张受赠人违约，需提供义务未履行的直接证据（如居委会证明、医院记录）。某案例中，赠与人以“受赠人未照料”起诉，因仅提供邻居证言无其他佐证，法院驳回诉求。

举证责任分配关键：主张合同存在附义务的一方需提供书面证据或录音录像等佐证；主张赠与无效的一方需证明存在欺诈、胁迫等情形。某案例中，受赠人主张赠与附“照顾赠与人终身”的义务，但无法提供书面协议，法院认定为无条件赠与。