【基本案情】

老周夫妇为给孙子小王筹备婚房，2022年出售自有房屋，将140万元售房款赠与小王，并签订《房屋财产赠予说明》，明确“搬至儿子家中由其照料生活”为赠与条件。搬入儿子家后，继母周阿姨与儿子矛盾频发，2024年被迫搬离租房居住，儿子停止照料，小王亦未履行任何义务。周阿姨起诉要求撤销赠与，小王辩称自己是受赠人而非义务人，儿子则主张非受赠主体无需履约。法院查明，赠与协议明确以“儿子照料”为对价，儿孙二人利用主体不一致逃避义务，致周阿姨无家可归。最终判决：撤销赠与，儿孙共同返还135万元。

【刘颖新律师评议】

本案厘清附义务赠与中主体分离的责任认定规则。法院支持撤销的关键在于：赠与所附义务与赠与财产存在直接对价关系，即使义务履行人与受赠人不一致，仍可基于权利义务对等原则追责；儿孙恶意规避义务的行为违背公序良俗。实务中需注意：附义务赠与可约定第三方履行义务，但需明确义务未履行时的责任主体；受赠人不能以非义务人为由逃避撤销后果。建议协议中明确“义务履行与权利享有绑定”条款，避免主体争议。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六百六十一条：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”

《中华人民共和国民法典》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”