【基本案情】

2022 年，60 岁的王某因侄女王某丽自幼由其照顾，感情深厚，且王某丽承诺会 “常伴左右、相互照应”，遂将名下一套位于核心商圈的两居室无偿赠与王某丽，双方签订《房屋赠与合同》，未附加任何赡养或使用限制义务，同年完成产权过户。2023 年初，王某在家庭聚会中提及 “百年后名下剩余存款及首饰，由女儿小王与王某丽按 7:3 比例继承”，王某丽认为自己 “照顾王某多年，应分得更多”，与王某争执无果后心怀不满。为报复，王某丽于 2023 年 5 月起，在居住小区的 3 个业主微信群（共约 500 人）中，多次发布虚构小王 “私生活混乱、与多名异性有不正当关系” 的言论，还打印 20 余张包含相同诽谤内容的大字报，张贴在小区公告栏、单元门口及小王工作单位附近的公交站台。小王刚毕业入职某国企，谣言传播后，小区邻居对其指指点点，单位同事也议论纷纷，小王不堪压力出现失眠、焦虑症状，经三甲医院临床诊断为 “中度抑郁”，医嘱需进行心理治疗并暂停工作，小王被迫辞职搬离小区。王某得知后，立即委托公证处对微信群言论、大字报内容进行证据保全，同时收集小王的医院诊断书、辞职证明及多位邻居的书面证言，起诉要求撤销与王某丽的赠与合同。法院审理中，王某丽辩称 “言论是一时冲动发布，未造成严重后果”，但未能提供任何证据反驳。法院最终认定，王某丽捏造事实诽谤小王，行为已构成对小王名誉权的严重侵害，且直接导致小王患抑郁症、辞职搬家，损害后果显著，符合 “严重侵害赠与人近亲属合法权益” 的情形，判决撤销赠与合同，王某丽需在判决生效后 15 日内腾退房屋并协助办理产权过户回转。

【刘颖新律师评议】

本案拓展 “法定撤销权中侵害对象的范围”，明确赠与人近亲属的人格权受侵害时，赠与人同样有权行使法定撤销权，打破 “仅赠与人自身受侵害才可撤销” 的认知误区。法院认定 “严重侵害” 的标准清晰且具有可操作性：一是行为层面需具有违法性，如本案中王某丽的诽谤行为，既违反《民法典》关于名誉权的禁止性规定，也违背公序良俗；二是损害结果层面需有实质危害，不仅包括小王确诊抑郁症的生理与心理伤害，还包括社会评价降低、职业发展受阻（被迫辞职）等间接损失；三是主体层面需限定为 “近亲属”，根据《民法典》及相关司法解释，近亲属范围具体包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，本案中小王作为王某的女儿，显然属于该范畴。实务中，赠与人维权需注意三点举证技巧：其一，固定侵权行为证据时，微信群截图需通过公证处核实群成员身份、言论发布时间及内容完整性，大字报需拍摄包含张贴地点、周边参照物的照片，并由社区工作人员或邻居出具证言证明张贴事实；其二，证明损害关联性时，需要求医疗机构在诊断书中明确载明 “病因与诽谤行为直接相关”，避免仅出具抑郁诊断而无因果关系说明；其三，严格把控撤销权行使期限，该权利为除斥期间，自赠与人知道或应当知道侵害事实之日起算，满一年即丧失，即使证据充分也无法再主张撤销，因此发现侵害行为后需及时启动法律程序，避免因拖延错过维权时机。此外，需注意本案中王某丽的侵权行为同时构成名誉权侵权，小王可另行起诉主张精神损害赔偿，与王某的赠与撤销诉讼互不冲突，两者可并行推进，最大程度维护自身权益。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六百六十三条第一款：“受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益，赠与人可以撤销赠与。（司法实践中，该条款中的 “严重侵害” 不仅包括人身伤害，还涵盖名誉权、荣誉权、隐私权等人格权侵害，且需达到 “造成实质损害” 的程度，而非轻微侵权。）”

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。（在名誉权侵权纠纷中，“捏造事实” 是核心构成要件，若言论为真实情况，则不构成诽谤；同时，侵权行为需与损害结果存在直接因果关系。）”