【基本案情】

原告王某（债权人）诉被告李某（债务人）及其子小李。2022 年 3 月，李某因经营建材生意资金周转困难，向好友王某借款 50 万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限 1 年，年利率 6%。2023 年 3 月借款到期后，李某以 “生意亏损、无钱偿还” 为由拒绝还款，王某多次催讨无果后向法院起诉，法院判决李某偿还王某借款本金 50 万元及利息。判决生效后，王某申请强制执行时发现，李某名下已无任何可执行财产 —— 经调查得知，李某在 2022 年 4 月（即借款后仅 1 个月），与妻子协议离婚，离婚协议中约定 “双方共有的一套价值 70 万元的商铺及一套住宅全部赠与儿子小李，双方无其他共同财产，各自债务各自承担”，随后李某与妻子迅速办理了离婚登记及房产过户手续，将两套房产均登记至小李名下。王某认为李某的行为明显是为了逃避债务，遂起诉主张撤销李某对小李的房产赠与行为。法院审理过程中，李某辩称 “离婚赠房是为了保障儿子的生活，并非逃债”，小李则主张 “自己是善意受赠人，不应承担责任”。法院查明，李某除涉案两套房产外，无其他存款、车辆或股权，赠与房产后完全丧失偿债能力；且小李明知父亲李某存在对外债务，仍接受赠与。最终法院认定，李某在负有到期债务的情况下，无偿将夫妻共同财产中的自有份额（两套房产价值 70 万元，李某享有 35% 份额，即 24.5 万元）赠与小李，导致其责任财产减少，无法清偿对王某的债务，损害了王某的债权。判决撤销李某对其名下 35% 房产份额的赠与行为，小李应在判决生效后 10 日内将该份额返还至李某名下，用于清偿债务。

【刘颖新律师评议】

本案是典型的 “债权人撤销权纠纷”，核心在于判断债务人的赠与行为是否 “损害债权人债权”。法院支持王某的关键在于三点：一是李某的行为具有 “无偿性”—— 将房产份额赠与儿子，未收取任何对价，属于无偿转让财产；二是行为具有 “危害性”—— 李某在借款后短期内赠房，且赠房后无其他可执行财产，直接导致王某的债权无法实现；三是小李的 “非善意性”—— 作为李某之子，其知晓父亲的债务情况，不符合 “善意第三人” 的认定标准。需要特别注意的是，法院仅撤销了李某名下的 35% 份额，而非整套房产，这是因为涉案房产属于夫妻共同财产，李某仅有权处分自己的份额，其妻子的份额不属于李某的责任财产，王某无权要求撤销。实务中，债权人若发现债务人存在转移财产（如赠与、低价出售）的行为，应及时采取行动：一是尽快向法院申请财产保全，防止财产进一步转移；二是收集债务人转移财产的证据（如过户记录、离婚协议、债务发生时间与转移行为的时间关联）；三是在知道撤销事由后的 1 年内提起撤销权诉讼，避免超过除斥期间丧失权利。此外，债权人在借款时，可要求债务人提供财产担保（如房产抵押），从源头降低风险。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五百三十八条：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”

《中华人民共和国民法典》第五百四十一条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条；“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”