【基本案情】

   原告赵某（侄女）诉被告张某（赠与人之子）。2021 年，72 岁的张大爷因子女长期在外地定居，独自居住期间多次生病无人照料，侄女赵某得知后主动搬至张大爷家中，承担起日常买菜做饭、陪同就医、定期体检等照料工作，持续近 2 年。张大爷为感谢赵某的付出，口头承诺将名下一套两居室房产赠与她，随后双方一同前往不动产登记中心办理了产权过户手续，将房产登记至赵某名下，但未签订书面赠与合同。2023 年张大爷因突发心脏病去世，其子张某从外地赶回后，发现父亲房产已过户，以 “赠与无书面协议、无法确认父亲真实意愿” 为由主张赠与无效，要求赵某返还房产并办理过户回转。赵某为证明自己的主张，提交了不动产登记中心的过户档案（显示双方共同申请、张大爷签字确认）、社区居委会出具的《情况说明》（详细记载张大爷生前多次向社区工作人员提及 “自愿赠房给赵某”），以及近 2 年的照料记录（包括就医缴费凭证、邻居证言）。法院审理后认为，虽无书面赠与合同，但房产过户登记属于法定物权变动公示行为，结合社区证明、照料记录等辅助证据，足以形成完整证据链，证明张大爷与赵某之间存在真实赠与合意，且赠与行为已完成。最终判决赠与关系有效，驳回张某的全部诉讼请求。

【刘颖新律师评议】

本案核心争议焦点是 “口头形式的不动产赠与是否具备法律效力”。从法律规定来看，赠与合同属于不要式合同，法律并未强制要求必须采用书面形式，口头形式、书面形式均可成立，关键在于是否存在真实的赠与合意与实际履行行为。赵某之所以能胜诉，核心在于两点关键证据：一是完成了房产过户登记，这一行为不仅是物权变动的标志，也能反向印证赠与合意的存在（若无赠与意愿，赠与人通常不会主动配合办理过户）；二是社区证明与照料记录形成了完整的事实支撑，排除了 “赵某胁迫或欺骗张大爷过户” 的可能性，进一步佐证了赠与的自愿性。实务中，虽然口头赠与在特定情况下有效，但仍存在明显风险 —— 若未完成过户，赠与人可能随时反悔；若赠与人去世，继承人也可能以 “无书面证据” 质疑赠与真实性。因此，建议在进行不动产赠与时，即使双方关系亲密，也应签订书面赠与合同，明确赠与标的、意愿及履行方式，必要时可留存录音、视频等证据，避免后续产生纠纷。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”

《中华人民共和国民法典》第六百五十九条：“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。”