【基本案情】

原告李某1与被告李某2、曾某系父子、母子关系，涉及赠与合同的履行与撤销纠纷。原告李某1主张其与李某2、曾某通过公证签订《赠与协议》，约定将案涉房屋及拆迁权益赠与自己，现李某2、曾某已支付部分拆迁补偿款，剩余xxx元未支付，请求判令二人支付该款项。被告李某2、曾某辩称《赠与协议》是在不知情的情况下被李某1骗取签署，非真实意愿；剩余xxx元是兄弟协商好的养老钱，不应支付；李某1分家后未履行赡养义务，既未支付生活费、医药费，也未在生病时探望或问候。反诉原告李某2、曾某主张撤销《赠与协议》，判令李某1返还已支付的拆迁补偿款xxx元。反诉被告李某1辩称扶养与赡养含义不同，民法典中可撤销赠与的情形不包括未尽赡养义务；李某2、曾某无证据证明其未尽赡养义务，且撤销权已过除斥期间。法院查明2010年4月，李某2、曾某通过公证与李某1签订《赠与合同》，将案涉房屋及拆迁权益赠与李某1，房屋未办理权属变更。2020年房屋被拆，李某2获拆迁补偿款约xxx元，拆迁安置房由李某1取得。2021年4月，李某2、曾某支付李某xxx余元，剩余xxx元未付。李某2、曾某称李某1未探望、未支付赡养费，李某1仅提交一张家庭合影拟证明履行了赡养义务。福建省厦门市湖里区人民法院判决驳回李某1的诉讼请求，撤销《赠与合同》，李某1返还拆迁补偿款xxx元。李某1上诉后，厦门市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，本案中，《赠与协议》虽经公证，但受赠人李某1对赠与人李某2、曾某负有赡养义务而未履行，赠与人有权依法撤销赠与。“扶养”外延涵盖“赡养”，赡养义务包括经济供养、生活照料和精神慰藉，李某1仅以家庭合影无法证明已履行义务，且其因剩余拆迁款起诉父母，违背精神慰藉义务。李某1未履行赡养义务处于持续状态，赠与人在除斥期间内行使撤销权，符合法律规定，故《赠与协议》应被撤销，李某1需返还已获款项。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六百五十八条
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。。

《中华人民共和国民法典》第六百六十三条
受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837