【基本案情】

被继承人朱某系朱一哥哥，吴某系朱某儿子。2012年10月14日朱某立下遗嘱，其中对房产继承的内容载明：“将我位于南京市鼓楼区龙江小区××园9号102室房产一栋（房产证号：宁房权证鼓转字第332×××号）由吴某代为出售，出售房款交由江苏xx律师事务所代为保管。所售房款先用于我治病，剩余房款待我百年后作如下分配：朱二5万元、朱三2万元、朱四1万元、朱五2万元、朱六2万元、朱一2万元、朱七2万元，剩余房款由朱八与吴某平分。”朱八系朱某侄女，其对朱某尽到了主要的照顾义务。朱二、朱三、朱四、朱五、朱六均系朱某侄子，朱七系朱某朋友。2012年10月27日朱某死亡，因涉案房屋过户及变现给付无法实现，2012年11月朱八作为原告，将遗嘱中载明的所有继承人作为被告诉至本院，要求按遗嘱内容将房产出售并分配房款，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：1、遗嘱载明的本市××园房产由朱八、吴某继承；2、朱八、吴某于2013年11月30日前按遗嘱要求向其余各继承人支付房款；3、房产权属过户费用有朱八、吴某承担；4、本起纠纷一次性解决，无其他纠葛。本院对该协议予以了确认，各方按照协议内容已全部履行完毕，所得房款按遗嘱分配后剩余54万元由朱八、吴某各得27万元。

另查，2012年10月29日上午，朱一、吴某及朱八三人达成补充协议，约定：朱某与汤某的房产出售后所得房款按遗嘱分配完毕后，剩余房款由朱乙、朱八、吴某三人均分。后因朱八、吴某均未按约定给付朱一房款，朱一要求朱八、吴某各自向其给付房款9万元。2013年6月13日，朱一又表示朱八已给付了1万元，双方也已达成了协议，故向法院申请撤回对朱八的诉讼请求，对此予以准予。吴某的委托代理人向提交了吴某的妻子戈女士具的情况说明，戈女士在该说明中表示其对吴某与朱八、朱一签订的协议不知情，也不予认可，吴某的赠与行为无效。

【刘颖新律师评议】

本案所涉的遗产继承已经（2012）鼓民调初字第1613号民事调解书调解解决，吴某、朱八通过继承各自获得剩余房款27万元，该款属于朱八、吴某的个人财产。朱一提交的三方签订的协议书载明，朱八、吴某、朱一均分剩余房款，因该约定是继承开始后继承人之间达成的意思表示，不能构成对遗嘱内容的变更，应视为朱八、吴某对自己获得的遗产进行处分的行为。根据该协议约定，朱八与吴某需将自己通过继承获得的房款向朱一予以部分给付，而朱一并无相应义务，故该约定应视为向朱一予以财产赠与的约定。根据我国《合同法》规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。据此，三方协议应视为赠与合同，本案当事人之间应属于赠与合同纠纷。根据《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案吴某在与朱一签订协议后，并未按约定向朱一有任何给付，该行为即表明吴某不想履行该合同。另在朱慧勤向法院起诉继承纠纷案的调解过程中，吴某并没有与朱一均分剩余房款的意思表示，在法院出具的调解书中，对此也无约定，而在本案庭审期间，吴某则明确表示了撤销赠与的意思。故认为，吴某的行为已充分表明了其已撤销了对朱一的赠与，该撤销行为并不违反法律规定，本院对此予以准予。

【法律依据】

《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款