基本案情：

本案涉及柳氏家族内的房屋赠与及继承问题。柳先生与章女士系夫妻关系，育有四子女：柳大、柳二、柳三、柳四。柳四与王女士曾结婚并育有一女柳小童，后于1999年离婚，柳四未再婚。2009年5月27日，柳先生取得某市区某里18-XXX室房屋所有权。2014年8月21日，柳先生以810000元的价格将房屋出售给柳四，并办理了转移登记手续。2023年4月12日，柳四在生前将房屋赠与给柳小童，并办理了转移登记。同年6月7日，柳四与柳先生先后去世。2023年12月，柳小童将房屋出售给第三人张先生，并办理了过户手续。

在案件审理中，柳大、柳二和章女士（三原告）提出，2014年房屋出售时实际并未支付购房款，且柳四在去世前将房屋赠与柳小童的行为影响了他们的债权实现，因此要求撤销赠与合同。柳小童则声称对是否给付房款不清楚。

刘颖新律师评析：

原告的主体资格与撤销权行使：

根据法律规定，柳大、柳二并非柳四的第一顺位法定继承人，因此不具备直接行使法定撤销权的资格。同时，章女士作为柳四的母亲，虽然有权在特定情况下行使撤销权，但根据《民法典》第六百五十八条，撤销权仅限于赠与人本人行使，且本案中的赠与合同已经过公证，因此章女士亦无权行使任意撤销权。

债权是否存在及是否影响赠与合同的撤销：

原告主张柳四未支付购房款，但该笔款项是否实际给付在本案中并未得到明确证据支持。此外，柳先生、章女士与柳四之间的紧密关系以及长时间未主张债权的事实，使得该笔款项的性质（债权或赠与）变得模糊。因此，原告直接以债权人身份主张撤销赠与合同缺乏法律依据。

赠与合同的合法性及撤销条件：

柳先生和章女士将房屋转移给柳四，并办理了转移登记手续，这是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因此赠与合同合法有效。根据《民法典》第六百六十四条，只有在受赠人因违法行为导致赠与人死亡或丧失民事行为能力时，赠与人的继承人才有权撤销赠与。本案中，柳小童并未实施此类行为，因此不符合撤销赠与的法定条件。

房屋出售后的权利归属：

柳四将房屋赠与柳小童并办理了转移登记手续，之后柳小童将房屋出售给张先生并办理了过户。柳小童作为房屋的所有权人，有权处分自己的财产，其售价问题不影响原告的合法权益。

裁判结果

法院最终驳回了原告章女士、柳大、柳二的诉讼请求。法院认为，原告对柳四是否享有合法债权尚未定论，且赠与合同合法有效，不存在撤销的法定事由。同时，柳小童作为房屋的所有权人，有权处分自己的财产。

总结

本案展示了在房屋赠与及继承过程中可能遇到的复杂法律问题。赠与人及受赠人应充分了解并遵守相关法律规定，确保赠与行为的合法性和公正性。同时，在涉及家庭财产纠纷时，应通过合法途径解决争议，维护各方当事人的合法权益。

刘颖新律师免费咨询电话：13671295837