【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告（反诉被告）李×，男,1982年8月27日出生。
被告（反诉原告）肖×，女，1955年9月21日出生。

原告李×（反诉被告）与被告肖×（反诉原告）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人周X与被告肖×及其委托代理人王XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）李×诉称：我与肖×1为师生关系。肖×1与肖×为兄妹关系。涉案车辆属肖×1个人所有。肖×1生前父母早亡，无配偶，无子女。肖×系其唯一近亲属，我自2009年起与肖×1生活在一起，照顾其晚年生活。2013年肖×1被确诊为肺纤维化不可逆转。我除照顾其生活外还积极出资为其治疗。2015年5月1日，肖×1因肺炎加重住进朝阳医院。其预感不好遂自书遗嘱将其名下财产包括涉案车辆遗赠给我。同月20日，肖×1去世，该遗嘱生效。我料理完肖×1的后事，接受遗赠并实际使用该车辆至今。同年6月，向车管所申请过户。肖×明示不参与遗产分配，导致无法公证致使车辆至今无法办理过户。该行为侵犯了我的权益，故诉至法院，请求法院依法判决:肖×1名下的车牌号为×××捷达小轿车归我所有。

被告（反诉原告）肖×辩称，我不同意李×的诉讼请求，我认为该车辆应归我所有，我是唯一的继承人。同时我提出反诉，如果法院判决涉案车辆车辆归李×所有，我要求李×偿还肖×为肖×1垫付的社保补缴款44240元并承担反诉的受理费。

针对肖×的反诉，李×辩称，我不同意其反诉请求。双方之间没有形成债权债务关系。

经审理查明，被继承人肖×1与李×系师生关系。肖×1与肖×系兄妹关系。肖×1生前父母早亡，无配偶及子女，肖×系肖×1唯一的合法继承人。肖×1于2015年5月20日死亡，生前留有一车牌号为×××捷达牌小轿车，登记在肖×1名下。2015年5月5日，肖×1自书遗嘱将其名下财产包括涉案车辆遗赠给李×。现李×与肖×就涉案车辆的继承事宜发生纠纷，诉至法院，肖×主张李×应偿还肖×1生前的债务44240元，对此肖×提交了肖×1社会保险关系转移证明信、书面的证人证言、城镇失业人员就业登记提档通知单等证明2006年6月9日其代肖×1支付了社保补缴款。该钱款应属于债务性质。经质证，李×对此陈述不予认可，表示无该笔债务。

以上事实，有户籍簿、遗嘱、机动车交强险保险单及庭审笔录等在案佐证。

【一审认定与判决】

本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被继承人肖×1去世之前，通过自书《遗嘱》的方式将其名下捷达牌小轿车，车牌号为×××遗赠给李×，该《遗嘱》符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。根据我国《物权法》的规定可知，因受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力，现李×持遗嘱主张肖×1名下车牌号为×××捷达牌车辆归其所有，符合法律规定，本院予以支持。肖×主张李×应偿还其垫付的44240元，属于借款性质，第一，肖×与肖×1之间无书面的借款合同；第二，肖×未提供证据证明其在肖×1生前催要过该笔钱款；第三，关健证人亦未出庭作证，第四，肖×1的遗嘱中亦未提交该笔债务，故肖×提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，本院对其反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定、《中华人民共和国物权法》第二十九条，判决如下：
一、肖×1名下的捷达牌轿车（车牌号：×××）一辆归李×所有；
二、驳回肖×的反诉请求。
本诉案件受理费五十元，由李×负担，已交纳；
反诉案件受理费四百五十三元，由肖×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。