不少人因限购、贷款等原因选择“借名买房”，却误以为实际出资就能拿到产权，实则确权时暗藏巨大风险。《民法典》第二百零九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”这意味着房屋产权原则上以登记为准，实际出资不直接等同于物权归属。

司法实践中，借名买房确权需区分对内对外关系。在内部纠纷中，若实际购房人能提供充分证据（如书面借名协议、出资凭证、房屋实际占有证明等），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条，可请求法院确认其为真实权利人。但对外关系中，情况完全不同。如某案例中，实际购房人借亲属名义买房，因名义产权人欠债导致房屋被查封，法院最终以“不动产物权登记公示优先”为由，驳回了实际购房人的确权请求，其仅能向名义产权人主张债权赔偿。

更需警惕的是，规避政策的借名行为不受优先保护。若为逃避限购、限贷而借名，法院会认定实际购房人存在主观过错，即便证据充分，也可能驳回确权诉求，风险需自行承担。此外，名义产权人反悔、房屋被征收补偿款被冒领、实际购房人意外离世导致继承纠纷等，都是常见的确权“陷阱”。

因此，借名买房前务必签订书面协议，明确双方权利义务及产权归属，并保留完整的出资凭证、装修合同、物业费缴纳记录等。但最稳妥的方式仍是通过合法途径获取购房资格，切勿因侥幸心理忽视物权登记的法定效力。