【案情简介】

李先生与王小姐恋爱期间，为准备结婚，于2020年共同购买一套商品房，总价400万元。李先生出资首付120万元（其中含父母资助80万元），王小姐出资装修款20万元。房屋登记为两人“按份共有”，份额约定为李先生80%，王小姐20%。购房后每月按揭贷款1万元由李先生账户支付。2022年，两人感情破裂分手。此时房屋市场价值已升至500万元，剩余贷款本金350万元。李先生认为，首付和月供均主要出自他，房屋应归他所有，他仅愿意按登记的20%份额补偿王小姐。王小姐则认为，装修款也是重要贡献，且双方是以结婚为目的购房，现因李先生原因分手，她应获得一半产权。

【刘颖新律师评议】

本案涉及恋爱期间财产混同、登记份额效力与真实意思表示的冲突，以及“婚约财产”性质的认定。

首先，产权登记具有公示公信效力。双方在不动产登记中心明确登记为“按份共有”（李80%，王20%），这是对双方产权份额的正式约定，在没有相反证据证明该登记违背真实意思（如胁迫、欺诈）的情况下，应作为确定双方产权份额的基础依据。

其次，关于王小姐“以结婚为目的购房”的主张。这属于典型的“附解除条件的赠与”或“基于婚约的财产给予”问题。如果能够证明购房是以缔结婚姻为明确前提，那么当婚姻无法缔结时，赠与（或财产投入）的目的落空，接受赠与的一方（或受益方）可能构成不当得利。但是，本案的特殊性在于，双方已通过登记行为明确了份额，这可视为此前各种出资（李的首付、王的装修）和贡献（李的月供）已经过协商，并转化为了明确的产权比例。王小姐很难再以“结婚目的落空”为由推翻该份额约定。

再次，关于出资贡献的核算。李先生的月供虽然从个人账户支付，但在恋爱同居期间，双方财产混同可能性大，且王小姐可能有其他形式的家庭贡献（如承担更多生活开销），法院在分割时可能酌情考虑。装修款已物化到房屋中，构成房屋价值的一部分，但在确定份额时通常已被考虑在内。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第二百一十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。

《中华人民共和国民法典》第三百零九条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。