【案情简介】

王某夫妇终身无子女，于1995年在路边发现一名弃婴，遂将其抱养回家，取名小王。因当时法律意识淡薄，未到民政部门办理正式收养登记。王某夫妇以父母身份抚养小王长大，为其申报户口（登记为“长子”）、缴纳医保、供其读完大学。小王成年后与王某夫妇共同生活多年，尽赡养义务。2018年，王某夫妇相继去世，未留遗嘱。该房屋登记在王某名下，现由小王实际居住。王某的兄弟姐妹（即小王的叔伯姑姑）认为小王非婚生子女，亦无正式收养手续，不具有继承人资格，遂起诉要求分割房产，排除小王的继承权。小王答辩称：其与王某夫妇形成事实收养关系，应视为养子女，享有第一顺序继承权。

【刘颖新律师评议】

本案涉及收养关系认定、继承权主体资格、事实行为的法律效力，是家事法领域的经典疑难案件。首先，根据《民法典》第1105条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”形式上，未登记则收养关系不成立。但司法实践中，对于《收养法》施行前（1992年4月1日前）或特殊历史条件下形成的事实收养，法院可依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条，承认其法律效力。本案发生于1995年，已属《收养法》施行后，原则上应以登记为准。但法院可综合以下因素判断是否构成“事实收养关系”：是否长期共同生活；是否以父母子女相称；是否履行抚养、赡养义务；户口登记、社会评价是否认可亲属关系；是否存在其他证据佐证（如学校记录、医疗记录、邻居证言等）。本案中，所有要素均满足。王某夫妇为小王申报户口时登记为“儿子”，学校档案、医保记录均显示亲子关系，邻居多年见证，小王成年后仍尽赡养义务。这些事实足以证明双方已形成稳定的拟制血亲关系。进一步，根据《民法典》第1127条，第一顺序继承人包括“配偶、子女、父母”，其中“子女”包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。若法院认定小王为“养子女”，则其享有法定继承权。最高人民法院在多起类似案件中明确：对于未办理登记但已形成事实收养关系的，可视为收养关系成立，保障未成年人权益与家庭稳定。因此，法院应判决：确认小王与王某夫妇之间存在事实收养关系；确认小王为第一顺序继承人；判决案涉房屋由小王继承，其他亲属无权分割；驳回原告的诉讼请求。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1071条：非婚生子女的权利；

《中华人民共和国民法典》第1105条：收养登记制度；

《中华人民共和国民法典》第1127条：法定继承人的范围。