【基本案情】

刘某某系某国企职工，2001年2月，根据单位公房出售政策，与单位签订《公有住房买卖合同》，购买单位分配的福利住房一套，购房款12万元分10个月从工资中扣除。同年11月，当地房管部门为刘某某办理了房屋所有权证，登记权利人为刘某某。周某某原系该单位职工，1988年曾提交分房申请，单位初步拟定分房方案包含涉案房屋，但1990年单位因机构调整重新制定分房政策，明确废除原方案，周某某未再获得分房资格。2020年周某某得知涉案房屋由刘某某购买，先后提起一审、二审，均以证据不足被驳回。2023年，周某某提交一份1992年单位内部会议纪要复印件（无单位公章），主张原分房方案未实际废除，向检察机关申请监督，有关部门启动再审审查，原民事执行程序中止。

【刘颖新律师评议】

刘某某购买公房的行为完全符合当时的政策规定和法定程序，已支付全部购房款并完成产权登记，物权登记具有公示公信力，非经法定程序不得撤销。周某某主张权利的核心证据为1992年的会议纪要复印件，但该证据无原件核对，亦无单位盖章确认，真实性无法核实，且1990年主管部门的正式文件已明确废除原分房方案，该文件的效力远高于未经确认的会议纪要。再审审查的核心是审查是否存在新的有效证据足以推翻原判决，若后续调查中周某某无法提供合法有效的新证据，仅凭现有材料不足以否定刘某某的产权登记效力。从维护物权稳定和交易安全的角度出发，法院应维持原判决，恢复执行程序，明确刘某某的合法所有权。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。