【基本案情】

2020年，小夏因在本地缴纳个税未满2年，不具备购房资格，与朋友老杜协商借名买房。双方签订《房屋代持协议》，约定小夏以老杜名义购买某小区房屋，全部购房款（200万元）由小夏支付，房屋交付后由小夏占有使用，待小夏满足购房资格后10日内，老杜配合办理过户手续，小夏额外支付1万元“代持服务费”。协议签订后，小夏一次性支付购房款，房屋登记在老杜名下，小夏装修后入住并缴纳物业费、供暖费。2022年小夏满足购房资格，多次通过书面、微信方式要求老杜配合过户，老杜以房价上涨为由，要求小夏追加5万元补偿款才同意过户。小夏拒绝后起诉，请求法院确认房屋归其所有。

【刘颖新律师评议】

不动产物权以登记为公示生效要件，《民法典》明确规定不动产权属证书是权利人享有物权的证明。本案中，房屋登记在老杜名下，在无证据证明登记存在错误的情况下，老杜依法享有房屋所有权。小夏与老杜签订的《房屋代持协议》虽合法有效，但该协议仅在双方之间产生债权债务关系，即小夏享有要求老杜按约定协助过户的债权请求权，而非直接取得房屋物权。小夏起诉主张“确权”，实质是要求直接获得物权，与物权法定原则不符。法院最终驳回其确权诉求，但明确小夏可另行起诉要求老杜履行《房屋代持协议》中的过户义务，并承担逾期过户的违约金，清晰划分了债权请求权与物权确认的法律边界。

【相关法条】

《民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。