【基本案情】

原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙系兄妹关系，三人父亲孙某（已故）于2023年去世，留下一套位于市中心的商品房，该房屋系孙某与妻子（已故）的夫妻共同财产，孙某生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。孙某晚年身患重病，孙某甲作为长女，自2018年起辞去工作，专职照顾父亲的饮食起居、就医治疗，承担了主要扶养义务；孙某乙、孙某丙均在外地工作，仅逢年过节回家探望，未实际履行扶养义务。孙某去世后，三人就房屋继承问题产生争议，孙某甲认为自己尽了主要扶养义务，应多分遗产；孙某乙、孙某丙主张按法定继承均等分割，协商无果后，孙某甲向法院提起诉讼，请求确认其对案涉房屋享有60%的继承份额，孙某乙、孙某丙各享有20%的份额。

【刘颖新律师评议】

本案属于法定继承中的遗产分割纠纷，关键在于判断继承人是否符合“尽主要扶养义务”的条件及遗产分割比例的确定。首先，案涉房屋系孙某与妻子的夫妻共同财产，妻子去世后，房屋的50%份额属于孙某的个人财产，另50%份额由孙某及三子女共同继承，即孙某生前实际享有房屋62.5%的份额（50%+50%÷4），该部分份额作为孙某的遗产由三子女继承。其次，根据《民法典》继承编相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，但对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，孙某甲提交的医院护理费票据、邻居证言、父亲日记等证据，能够证明其在孙某晚年长期陪伴、悉心照料，承担了主要扶养义务；孙某乙、孙某丙未提交证据证明其履行了扶养义务，仅以血缘关系主张均等分割，不符合权利义务相一致原则。因此，法院应在均等分割的基础上，对孙某甲予以适当照顾，提高其继承份额。综合考虑扶养义务履行程度、遗产来源、继承人经济状况等因素，孙某甲主张60%的继承份额具有合理性，法院可予以支持，孙某乙、孙某丙各分得20%的份额。需要明确的是，“尽主要扶养义务”的认定需结合扶养时间、扶养方式、扶养支出等综合判断，不能仅以是否支付扶养费作为唯一标准，孙某甲辞去工作专职照顾父亲的行为，应认定为尽了主要扶养义务。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。