【基本案情】

上诉人陈某1主张与被上诉人孙某2合作挂靠被上诉人安某公司，承接被上诉人中某公司的亚泰凇山湖供热管网工程；中某公司为项目业主单位，安某公司为被挂靠的承包单位，孙某2为实际施工人。安某公司与中某公司签订案涉工程施工合同，孙某2挂靠安某公司实际施工。陈某1主张其与孙某2合作施工，双方与中某公司、安某公司签订两份《抹账协议书》，约定中某公司以房抵账支付工程款，陈某1与孙某2分别占有部分房屋。后孙某2否认协议效力，主张自己为唯一实际施工人，且未在协议上签字，最终案涉房屋登记至孙某2名下。陈某1诉请确认协议有效并要求履行。原告主张《抹账协议书》系各方真实意思表示，已实际履行，应确认有效并继续履行，孙某2协助办理房屋过户。被告中某公司辩称协议未成立，孙某2为实际施工人且未签字，房屋已登记至孙某2名下，陈某1诉求无依据。孙某2辩称其为唯一实际施工人，陈某1仅为雇佣人员，协议未经其签字追认，不具效力，房屋归其所有。安某公司未到庭答辩。法院查明案涉工程由孙某2挂靠安某公司实际施工；《抹账协议书》无孙某2签字，孙某2对协议内容不予追认；案涉房屋已登记至孙某2名下。一审法院判决驳回陈某1的诉讼请求，案件受理费xxx元由陈某1负担。二审法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费xxx元由陈某1负担。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》关于合同效力的规定，本案中，《抹账协议书》涉及以房抵偿工程款，需经工程债权的实际权利人同意。孙某2作为案涉工程的实际施工人，是工程价款的合法权利人，其未在《抹账协议书》上签字，且明确对协议内容不予追认。陈某1未能提供充分证据证明其为合作施工人及对工程债权享有实体权利，故协议因缺乏实际权利人的意思表示而未成立生效。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款
当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837