【案情简介】

陈甲某与甲公司之间因为房屋买卖产生了纠纷，陈甲某觉得自己的权益受到了损害，于是将甲公司告上了法庭。但是，一审和二审法院都驳回了陈甲某的起诉，认为他的诉讼不符合条件。陈甲某不甘心，他认为自己的案子有道理，不应该就这样被驳回。于是，他决定申请再审，希望最高法院能够重新审视他的案件。最高法院受理了陈甲某的再审申请，并且在审查后认为，一审和二审法院在处理案件时犯了错误，他们不应该驳回陈甲某的起诉。最终，最高法院作出了裁定，撤销了一审和二审的裁定，并指示哈尔滨市中级人民法院重新审理这个案件。这样一来，陈甲某的诉讼之路又重新燃起了希望，他的房屋买卖纠纷将再次得到法院的审理。

【刘颖新主任律师评析】

一、再审申请的合法性：

陈甲某作为再审申请人，其不服一、二审裁定，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向最高人民法院申请再审。再审程序的启动体现了对当事人诉讼权利的保障。

二、刑民交叉案件的处理原则：

本案涉及刑民交叉问题，即民事案件与刑事案件存在关联。根据最高人民法院的再审裁定，刑事案件与民事案件如果不是“同一事实”，应当分别审理。本案中，虽然涉及同一笔款项，但民事案件的当事人与刑事案件的被告人和被害人不同，因此不构成“同一事实”。

三、起诉条件的审查：

再审法院认为，陈甲某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，即有具体的事实根据和理由，人民法院应当受理。

四、一、二审裁定的错误：

一、二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回陈甲某的起诉，但再审法院认为这种适用是错误的，因为本案中的民事法律关系不应受刑事案件的影响。

五、再审裁定的法律依据：

再审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条的规定，撤销了一、二审裁定，并指令原审法院对案件进行审理。

六、实体审理与程序审理的区别：

再审裁定指出，陈甲某的诉讼请求能否得到支持属于实体审理的范畴，而再审程序主要解决的是程序问题，即一、二审法院是否应当受理案件。

七、对当事人的影响：

本案再审裁定对陈甲某来说是程序上的胜利，因为其诉讼请求得以重新审理。但对甲公司来说，意味着案件需要重新进入民事审理程序，甲公司可能面临民事责任。

综上所述，本案的再审裁定体现了法院对刑民交叉案件处理原则的准确把握，以及对当事人诉讼权利的充分保障。同时，也指出了原审法院在程序适用上的错误，并给予了纠正。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条