【案情简介】：

2001 年 6 月，朱某与周某再婚，共同居住在朱某婚前拆迁安置取得的瑞安市区某房屋里。2014 年房屋登记时，双方明确约定房屋归朱某个人所有并登记在朱某名下。2021 年 10 月，朱某因病去世。不久，周某接到朱某干儿子小陈的电话，要求其搬离所住房屋。原来，小陈的父亲与朱某是至交，在朱某病重期间悉心照顾，朱某便在去世前将房屋过户到小陈名下，并立下遗嘱将该房无偿赠予小陈。周某大为震惊，向瑞安法院提起诉讼，要求确认朱某的遗嘱无效或获得涉案房屋的居住权。

【刘颖新主任律师评析】：

法院审查后认为遗嘱是朱某的真实意思表示，房屋确已归小陈所有。同时，周某未通过合同或遗嘱形式登记获得涉案房屋居住权。然而，法律设立居住权的初衷是保障弱势群体的基本生存利益。周某和朱某是夫妻关系，有相互抚养的义务，这种义务应体现在一方对另一方的后续生活安排中。若让周某立即搬离涉案房屋，显然有悖公序良俗原则。法院通过加强法律释明与纠纷调解，最终小陈同意在涉案一半房屋上设立居住权，让周某能居住终老，双方达成调解。此案例体现了在法律规定的框架内，应充分考虑情理和公序良俗，以实现法律效果和社会效果的统一。

刘颖新律师免费咨询电话：13671295837