【基本案情】

1995年8月28日，浦某以浦一、浦二的名义与无锡市新联实业总公司签订《住宅房订购（销售）合同书》，《住宅房订购（销售）合同书》载明：扬名乡新联村委（简称甲方），浦一、浦二（简称乙方），甲方同意将新联花园A区1﹟住宅房390㎡订购给乙方，建筑面积按房屋完工后实量计算；住宅房价格为一次定价为1600元∕㎡，乙方通过银行向甲方交款，定金15万元，壹层结束时付10万元，盖好屋面付20万元，房屋交付时付12万元，余款等产权证领好后一次付清；甲方必须在1996年2月28日前做到三通一平，确保房屋在1996年2月交付乙方使用……。新联苑1号房屋于1996年交付，该房屋的房产证的填发日期为2000年1月，房产证载明房屋所有权人为浦某，房屋坐落于扬名镇新联村新联苑1号，建筑面积为195.84平方米，该房屋的房产证由浦某领取并一直由其保管，该房屋的房款大部份由浦某支付。

2004年11月21日，浦某与浦二签订《凭证》，《凭证》载明：1、新联花苑1号（建筑面积198㎡）当时向新联村委购买时，浦某出资肆万元，其余款子由浦某出资支付（购房合同由浦某出面签订）；2、浦某在新联花苑1号、1#-1、2号、2#-1上梁时曾送来馒头、糕点等食品发送给建筑工人；3、现由浦某向浦某讨回伍万元钱，并表示放弃新联花苑1号的产权、居住权（讨回伍万元的组成为当时的肆万元、上梁时馒头、糕点作价伍仟元，打围墙叁仟伍佰元）；4、浦某在2004年11月21日上午已收到伍万元正现金；5、今后新联花苑1号的产权、居住权不属于浦某，应该属于浦二；6、本凭证一式双份，每人各执一份；此据。浦某与浦二签订《凭证》后，浦某即给付浦二5万元。

浦某、常某就新联村新联苑1号的房产证向房管部门申请遗失补证。2011年11月，新联村新联苑1号的房产证补发，房产证载明房屋所有权人为浦某，共有人为常某，共同情况为共同共有，房屋坐落于新联村新联苑1号，建筑面积为195.85平方米。浦某的户籍已迁至新联苑2号，属于无锡市xx区xx街道新联社区居民。

浦某陈述：新联苑1号房屋的交付是由浦某接手，钥匙在浦某处，房屋也由浦某实际控制。因为浦二没有来结账，也没有向浦某要房子，所以该房交付后一直空着。2004年，浦某与浦二签订《凭证》后，该房屋就属于浦某所有。2010年，浦某对该房屋进行了装修，大概在2011年，借给妹妹浦妹妹居住，因为浦妹妹家的房屋漏水，而且浦某身体不好，有严重的肾脏病和心脏病，随时要送医院，也是为了方便照顾浦某。

浦某、常某陈述：新联苑1号的房屋交付手续是浦某去办理的。2000年办理的房产证一直在浦某处，钥匙也在浦某处并由浦某控制，因为浦某、常某一直在钱桥。浦某、常某夫妇在钱桥地区工作，在那儿也有房子，不需要去新联苑居住，所以就一直空着。之前双方关系很好的，一直有来往，自从浦某在2010年办了60大寿去过后，近两年一直没有去过新联苑。

【刘颖新律师评议】

浦某与浦二签订的《凭证》，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。签订《凭证》后，浦某已按约履行了给付浦某5万元款项的义务。浦某、常某抗辩浦二仅在空白条子上签了个字，上面的内容都是浦某自己加上去的主张，未能提供证据证明，不予支持。根据本院查明的事实及当事人提供的证据，可以确认新联苑1号等房屋系由新联村委统一建造，其中新联苑1号房屋的房款大部份由浦某支付，故浦某、常某辩称讼争房屋是浦某、常某夫妇出资委托浦某建造，已支付给浦二25万元的理由，未能提供证据证明，且与事实不符，不予采信。根据《凭证》载明的内容来分析，向新联村委购买新联苑1号房屋，系浦某与浦二共同出资购买，双方对出资款项及房屋权属均作出明确约定，浦某已将相应款项交付给浦二，审理中浦某、常某也认可收到该笔款项，且新联苑1号房屋交付后，一直由浦某掌控，浦某、常某亦未提出异议，故浦某、常某抗辩本案已过诉讼时效的主张，不予支持。

综上，浦二要求确认无锡市南长区新联苑1号房屋产权属浦二所有的诉请，予以支持。

【法律依据】

依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条