基本案情：

1988年12月24日，马甲出价3万元向马乙购买西宁市一号房屋，并有中人到场立下契约，马甲先付2万元房款。1989年3月28日，马甲以“马乙未按期交房并有反悔表现”为由向西宁市城东区人民法院起诉，要求马乙按契约交房并承担逾期房租。 1989年11月2日，法院调解认定马乙卖房未经其妻同意，买卖协议无效，马乙退房款2万元并付补偿费2800元，调解书经双方签收。 马甲不服，自1992年3月起以调解书“认定房屋属马乙所有不当”为由申诉，均被驳回。1993年10月，青海省高级人民法院告知其应向西宁市城东区人民法院起诉。 1994年3月，马甲以房屋确权纠纷再次起诉马乙，称1983年其出资购房，后借给马乙，1988年发现马乙侵占房屋，假装买房是为要回房屋，诉求马乙返还房屋并赔偿损失。城东区人民法院审理后判决诉争房归马甲所有，马乙退还房屋并赔偿收益损失34520元。 马乙不服一审判决上诉，西宁市中级人民法院裁定撤销一审判决。马甲申诉，法院答复维持裁定。马甲又向城东区法院对原生效调解书申诉遭驳回，后向西宁市中级人民法院申请再审。再审后，法院判决撤销原调解书，诉争房屋归马甲所有，由马乙在判决生效后三个月内归还。 马乙不服再审判决，向西宁市人民检察院申诉。西宁市人民检察院认为马甲申诉超过法定诉讼时效，提请青海省人民检察院抗诉。青海省人民检察院复核认为，马乙主张房屋所有权的证据充分，1995年其办理了房屋所有权证，已能认定其对该房拥有所有权。

刘颖新律师评析：

青海省高级人民法院再审认为检察机关抗诉理由成立，原生效判决认定事实不清，应予改判。根据相关法律规定，最终判决维持原生效判决第一项（即撤销生效的调解书），改判诉争房屋归马乙所有。 在这个案例中，关键的法律问题包括：房屋买卖合同的效力、证据的认定以及诉讼时效等。首先，虽然最初的调解认定买卖协议无效，但后续的再审中，根据证人证言、买房契约等证据，能够证实房屋系马甲所购。其次，马乙虽称马甲当时将房子归给他无书面协议，但从马甲后续的一系列行为，如租用该房屋、协商立约购买此房、以房屋买卖纠纷起诉并接受调解等，可以推断出马甲对房屋产权归马乙所有并无异议。此外，关于诉讼时效，马甲从知道权利受侵害到提出申诉是否超过法定时效，也是案件的一个重要考量因素。 这个案例提醒人们，在房屋买卖等重要的民事行为中，应注意保留相关的书面证据，以避免日后可能产生的纠纷。同时，对于法院的调解和判决，当事人如有异议，应在法定的时间内通过合法途径维护自己的权益。而法院在审理案件时，需全面、细致地审查证据，准确认定事实，以确保判决的公正性和合法性。

刘颖新律师免费咨询电话：13671295837