【基本案情】

刘某4与马某1系夫妻关系，二人育有三子即刘某2、刘某1、刘某3。刘某4于2023年2月27日去世，马某1于2010年11月20日去世。刘某4之父母先于刘某4去世。马某1之父母先于马某1去世。刘某2、刘某1、刘某3均系北京市顺义区×镇×村村民。

原告刘某1提交2018年9月15日分家单一张，内容为：立约人刘某2刘某1刘某3兄弟三人为诚轻父亲家务负担，愿分居独立生活，经兄弟三人友好协商，并烦请中人作证，对于房产分配、老人赡养等问题达成如下协议：位于×号土地使用证×号房产归刘某2所有，位于×号土地证×号房产归刘某1所有，位于×号土地证×号房产归刘某3所有，并且议定由刘某2贴刘某3房补叁万元，由刘某1贴刘某3房补陆万元，并定于三年内交清，即二零二一年九月三十日前。父亲赡养问题：自立约之日从刘某2开始以下依次排序，每家一个月直至百年之后，待百年之后其善后事宜兄弟三人协商办理，费用均摊，目前为止父亲理家期间无债权债务。现父亲刘某4名下所有家庭人口确权土地流转费，权益分配，生态林资金分配，在父亲有生之年，由父亲领取支配，待父亲百年之后，按各自人口分开。村东里有承包地一处，仍由刘某1继续经营，直至合同期满，若期间有国家占地补偿款，兄弟三人议定，刘某1占补偿款总额70%，刘某2刘某3各占15%。另外，父亲医药治疗费一千元之内自行负担，一千元之外由兄弟三人均摊。此协议通过协商达成，但恐口说无凭，特立此约为证。立约人处有刘某1、刘某3、刘某2、刘某4签字捺印，中证人处有何某1、聂某2、徐某1签字，代笔刘存海。

证明北京市顺义区×镇×村×号，对应《集体土地建设用地使用证》证件号为：“顺-×集建（宅证）字第×号”，登记使用权人为刘某4。系2005年刘某4、马某1出资所建。北京市顺义区×镇×村龙号，登记使用权人为王某1。该宅院内现有房屋情况：北正房六间、东厢房一间，其中北正房六间当中东数第1、2、3、4、5间系2012年刘某4、马某1、刘某3出资所建，北正房六间当中东数第6间、东厢房一间系2019年刘某3出资所建。北京市顺义区×镇×村×号，登记使用权人为刘某4。该宅院内现有房屋情况：北正房五间，系1995刘某4、马树杰出资所建。上述房屋没有违建，没有超占，均建造在宅基地使用权范围内，均为合法建筑。

刘某1、刘某2表示集体土地建设用地使用证编号为顺-×集建（宅证）字第×号登记使用权人为王某1，是刘某4在20多年前购买的，刘某1提交了（2019）京0113民初24778号民事判决书，判决内容为：刘某4与王某1于二〇〇〇年十一月七日合意达成的关于顺义区×镇×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为顺-×集建（宅证）字第×号宅院北正房四间的买卖协议有效。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某3经法院合法传唤，未出庭应诉，仅通过电话方式陈述了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及协议效力问题，应适用当时的法律、司法解释的规定。

原被告双方、刘某4于2018年签订的分家单是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告刘某1依据分家单获分位于北京市顺义区×镇×村×号【集体土地建设用地使用证编号为顺-×集建（宅证）字第×号】宅院内北正房六间、西厢房三间、东厢房三间，并已经实际居住使用，现刘某1要求确认上述房屋归其所有，具有事实和法律依据

【法律依据】

《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条

刘颖新律师免费咨询电话13671295837.