【案情简介】

（以下名字均为化名）

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。

再审申请人丁某与被申请人李某1、李某2继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津xx民终xx号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

丁某申请再审称，其与被申请人李某1系公媳关系，与被申请人李某2系夫妻关系。1996年10月3日，丁某与李某2登记结婚后与李某1、孙某夫妻一起居住在河东区××庄××街××号××庄胡同一条18号）。婚后，夫妻二人育有一子李某3。2006年3月21日，李某1之妻、李某2之母孙某去世。2009年11月，丁某居住的房屋拆迁。李某1与拆迁部门签订了拆迁协议，获得了居住房屋的拆迁利益。2019年7月，因李某1拆迁过程中侵占了属于丁某的补偿款，丁某向法院起诉李某1不当得利一案时，李某1向法院提交了一份天津市河东公证处《（2014）津河东证字第4982号公证书》，丁某才得知李某2在2014年11月17日，单方放弃了对李某2之母孙某遗产的继承权。故丁某起诉要求依法确认李某2在《（2014）津河东证字第4982号公证书》中放弃继承孙美元遗产的行为无效；依法确认丁某对本应由李某2继承的孙某遗产对应的拆迁分配房屋（坐落于天津市东丽区××号楼××室××享有二十四分之一的份额。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有。丁某与李某2为合法夫妻关系。在夫妻关系存续期间，李某2依法继承所得的财产属于夫妻共同所有。因此，申请人丁某系孙某遗产的合法共有人，具有起诉的主体资格。并且，2014年李某2放弃遗产继承时，其子李某3尚未成年，其放弃继承的行为直接侵害了应对儿子履行抚养义务的责任。一、二审法院以丁某不具有起诉主体资格为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。

李某1提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回丁某的再审申请。

李某2提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回丁某的再审申请。

【再审认定与判决】

本院经审查认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。故遗产未分割处理前，继承人有权放弃继承。李某2放弃继承时，遗产尚未处理，财产权属仍然在被继承人名下，并非继承人夫妻共同财产。李某2作为孙某之子，有权自行决定放弃继承遗产份额。当然，继承人放弃继承行为不能影响其履行法定义务。但丁某提交的证据尚不足以证明李某2放弃继承影响了其履行法定义务。且，无论李某2放弃继承的行为是否影响到其对儿子履行法定抚养义务，丁某均非适格的起诉主体。故一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。

综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回丁某的再审申请。