【案情简介】

     （以下名字均为化名）
  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。
  被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1。
  被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2。
  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3。
  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4。
  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2。
  
再审申请人王某1因与被申请人胡某1、王某2、王某3、王某4、胡某2法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终xxxxx号民事判决，向本院申请再审。
  
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
  
王某1申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.王某1及爱人户口在涉诉宅基地中，故拆迁所得平米数及款项均应有王某1份额，且份额应与王某2、王某3、王某4、胡某2相等，拆迁后王某2、王某3、王某4、胡某2各分得一套安置房屋，故王某1也应分得一套安置房屋。2.2009年4月协议未经王某1质证，对王某1无效。3.北京市顺义区xxxx24号楼2门201室房屋（以下简称201号房屋）系王某1父亲去世前两间房屋拆迁收益而来，故应有王某1份额。（二）王某1二审提交了新证据即两份公证书，用于证明公证处的公证书比王某1手中原版的公证书右上角多出了王某1放弃参与赵某某拆迁面积的分配。由于两份公证书不一致，二审法院并没有质证及鉴定，而是直接认定，程序违法。综上，王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。

【高院审查与裁定】
  
本院经审查认为，二审法院确定案件争议焦点为胡某1与赵某某是否系夫妻关系；201号房屋是否属于赵某某与胡某1夫妻共同财产以及如何分割正确。二审法院根据查明的事实及在案证据，在围绕争议焦点进行充分论述的基础上，认定即使胡某1与赵某某未办理婚姻登记，根据相关规定，胡某1与赵某某亦可认定成立事实婚姻关系，201号房屋应属胡某1与赵某某夫妻共同财产，其中胡某1享有一半份额，另一半份额属于赵某某遗产，均无不当。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，赵某某未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某1主张二审法院程序违法，缺乏依据。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
  
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
  
驳回王某1的再审申请。