【案情简介】

    （以下名字均为化名）
  再审申请人（一审原告）：姜某。
  被申请人（一审被告）：姜某2。
  被申请人（一审被告）：姜某3。
  
再审申请人姜某1因与被申请人姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，不服本院（2021）京0101民初x号民事判决，向本院申请再审。
  
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
  
姜某1申请再审称，被继承人陈x慧于2020年6月18日去世。陈x慧与姜x系夫妻关系，共育有三子女即姜x国、姜某2、姜某3。姜x于2004年12月30日去世，姜x国于2010年7月13日去世。
  
申请人姜某1系姜x国唯一子女。
  
原审认定陈x慧名下中国工商银行账号为02002089160********的账户内，有定期存款四笔，金额分别为10000元、5000元、5000元、20000元。账号为02002013010********的账户内，显示2020年6月18日共有5482.38元。一审法院据此做出了判决。而实际情况为，陈x慧名下的银行存款远不止原审法院查到的余额。2018年5月21日，北京市东城区人民法院曾做出（2017）京0101民初16255号民事判决书，该判决明确记载，姜某1与陈x慧各占50%产权份额的房屋，即坐落于北京市x区xx西里6号楼2单元102号房屋归姜某1所有，姜某1于30天内向陈x慧支付补偿款人民币190.5万元。据此，姜某1将该笔补偿款全部转入北京市东城区人民法院账户。也即截止到2018年7月5日，陈x慧名下至少有190.5万补偿款。陈x慧于2020年6月18日死亡，从接收款项至陈x慧去世，此期间不足两年，陈x慧的日常开支，根本不可能全部花费190.5万元的存款。且陈x慧去世前因年事已高，其账户存款由二被申请人长期打理，二被申请人持有陈x慧相关存款的银行卡并知晓密码。
  
因此姜某1认为在陈x慧去世前，陈x慧的银行存款有被二被申请人恶意转移的嫌疑，原审法院在未调取陈x慧2020年6月18日前两年的银行转账记录的情况下，仅以2020年6月18日（即陈x慧死亡之日）的余额作为陈x慧的遗产进行分割，显然是错误的，侵犯了姜某1的继承权。
  
综上所述，原审判决认定事实不清，请求撤销（2021）京0101民初x号民事判决书，对案件提起再审。
  
姜某3提交意见称，不同意姜某1的再审申请理由，请求驳回姜某1的诉讼请求。陈x慧生前有权处理自己的房产、存款、物品等。任何的猜疑，揣测都是不合理，不合法的。
  
姜某2提交意见称，不同意姜某1的再审申请理由。民法典规定，遗产是公民死亡时所遗留的财产。陈x慧去世前有权分配和处理自己名下的房产存款、物品等。姜某1所提190万元，陈x慧在去世前已经处理，不属于遗产。原审判决并无不当。

【再审审查与裁定】
  
本院经审查认为，原审时姜某1向本院提出的诉讼请求为要求法院依法判令原、被告按法定继承分割被继承人陈x慧名下工商银行存款以及社保遗属待遇，本院在对陈x慧名下工商银行的存款情况进行查询后就姜某1提出的诉讼请求作出了判决。
  
现姜某1以陈x慧生前曾取得过190.5万元补偿款为由，认为原判决认定事实不清，提出再审申请，但姜某1并未提供陈x慧留有此笔遗产的证据，原审认定事实并无错误。
  
综上，姜某1提出的原审判决认定事实不清的再审理由不成立，不符合法律规定应当提起再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022年修正）》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
  
驳回姜某1的再审申请。