【案情简介】

谢某某是某国家机关的退休干部，孙女谢某幼年时，因其父母经常吵架，为了不影响孩子，谢某某夫妇就常把孩子接到自己家住。不久谢某父母离婚了，孩子判归父亲抚养。但谢某的父亲并未顾忌可能给孩子造成的伤害，在不到半年的时间就再婚、生子，而把女儿谢某放到其爷爷家抚养，不闻不问。谢某由爷爷谢某某抚养长大，爷孙俩感情深厚。而谢某某也因此事觉得儿子不负责任，与儿子渐生嫌隙。2008年，谢某某的爱人被确诊为胃癌需要住院化疗，便通知了儿子，没想到儿子当即表示不管，并提出老人把房子给他才同意来照顾老人。住院期间，谢某某儿子未加探望，出院回家后也是老人自己照顾自己，未成年的孙女陪伴在旁。两位老人回想起这些年儿子连打个电话都不愿意，逢年过节也不回家，倍感心寒，就写了一纸声明：“我子推卸照顾老人赡养父母的责任，甚至趁老人病危之际，索要房产，我们二人商量，我们的两套房产，一套给孙女，任何人不得干涉；另一套我们适时卖掉，以供看病养老，别人也无权干涉。”2010年，谢某成年，爷爷谢某某就想着趁自己身体还算硬朗，干脆把房产过户给孙女。可又担心儿子觊觎房产，前来说三道四。正在犯愁之际，跟谢某某一起晨练的张大爷出了一个主意：“儿子问起，你就说这房子已经卖给孙女了，他还能怎么着？”谢某某觉得这主意可行，立马和孙女签了一纸房屋买卖合同，简单写了房屋售价300万元，连付款时间、房屋交付时间、过户时间、违约责任等都未约定，还自掏腰包交了税费，在签订合同第二天就把房屋过户到了孙女名下。此后不久，孙女出国留学，并定居国外。爷孙二人虽远隔千里，仍相互惦念。爷爷时常询问孙女一人远居是否安好，孙女也不忘逢年过节为爷爷送上礼物。2021年，谢某某突患重病，无法自主表达自己的意愿。谢某某的儿子经向法院申请成为谢某某的监护人，随即以谢某某的法定代理人身份，一纸诉状将谢某告上法庭，称因谢某某将房屋卖给谢某，而谢某并未支付购房款，构成违约，故要求解除房屋买卖合同并返还房产。多年不来往的父女俩在法庭上相见了。女儿谢某拿出了爷爷奶奶书写的两份声明，一份写着：“我子已长大成人，有多套住房，收入优厚。作为父母我们已经尽到了义务和责任。而我们年老多病，行动不便，却得不到儿子照顾，我们决定，儿子不得继承我们的任何财产。”另一份就是奶奶出院后两位老人共同书写的那份声明。谢某的父亲辩解：“这签名确实是你爷爷奶奶写的，但是内容我不认可。而且我是替你爷爷要回他的房产，跟继承不继承有什么关系？”

【法院审理】

法院综合案件事实和相关证据，认为爷爷与孙女签订合同的真实意愿就是将房产赠与孙女。其子作为监护人，应当最大限度尊重被监护人的真实意愿，因房屋产权已变更至谢某名下，赠与合同业已履行完毕，判决驳回原告的诉讼请求。

【评析】

本案的争议焦点在于案涉合同是房屋买卖合同还是赠与合同。谢某某与谢某虽签订了房屋买卖合同，但该合同对于购房款的支付期限、房屋交付、产权过户等房屋买卖合同重要条款均未作出明确约定，该情形与一般的房屋买卖合同明显不同。双方于2010年签订案涉合同，合同签订次日，在谢某未支付购房款的情况下，谢某某即将案涉房屋过户给谢某，直至谢某某监护人作为其法定代理人代其提起本案诉讼之前，谢某某在具备完全民事行为能力之时的十余年时间里，从未向谢某催要过购房款。且从谢某提交的二人微信聊天记录可以看出，祖孙关系融洽，常有来往，谢某某具备催要购房款的条件，但并未主张。综合考虑上述情况，谢某某与谢某签订的合同，虽具备买卖合同之外形，但不符合买卖合同的实质要件，双方之间实为赠与合同关系。根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。而在本案中，将房产赠与谢某就是谢某某的真实意思表示，谢某也实际接受了房产，完成产权变更登记，已发生物权变动的实际效果，且本案中也不存在撤销赠与的法定情形，赠与合同合法有效，并已履行完毕。现原告要求被告返还案涉房产，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据民法典的规定，人格权实际上包括生命权、身体权、健康权等九种具体人格利益以及与人身自由、人格尊严相关的其他抽象人格利益。而老年人的精神情感需求，即是和老年人人格的存在与维护休戚相关的抽象人格利益。因此，对老年人精神需求的保障是保障老年人人格权的本质要求。本案发生在谢某某丧失民事行为能力之后，由其子作为监护人代为提起。谢某某之子作为谢某某的晚辈，在其年老失智、丧失民事行为能力的情况下，应当对老人精心照拂，而这种照拂不仅限于提供经济上的供养、生活上的照料，更体现于精神上的慰藉。根据本案查明的事实，谢某某签订案涉合同的真实意愿就是将案涉房屋赠与谢某。作为成年人的监护人履行监护职责，更应当最大限度尊重被监护人的真实意愿，满足老年人的精神需求，使老年人不仅老有所养、老有所依，更能如愿以偿。同时，应当指出的是，本案纠纷之所以发生，正是因为谢某某以买卖的形式将房屋赠与谢某，虽然谢某某是为了防止家庭纠纷才出此下策，情有可原，但也提示我们在日常生活中，特别是在经济活动中，要看到按照个人真实意思表示行事的重要性，避免因“名不副实”造成不必要的麻烦。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产纠纷等问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）