买卖双方在卖方尚未取得房屋权属证书的情况下签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效。

基本案情

    原告马金芳诉称：两被告是夫妻关系。2009年4月22日，原、被告通过扬州市兴扬房地产中介有限公司订立了一套扬州市绿杨新苑28幢602室房屋及车库的买卖合同，原告按合同支付了房款26万元，2009年5月15日被告将上述房屋依约交付给原告。合同中约定：“双方于本小区统一办理时再委托中介方办理房地产转让过户手续”，到时原告再支付余款1万元。现该小区早已被通知办理房产证了，而被告却提出各种无理要求拒绝办证，原告多次通过中介公司与其沟通，要求尽快办理，并主动给付余款1万元，但被告不予配合。现请求判令被告立即协助原告办理房地产登记过户手续。
　　被告金以林、赵年霞辩称：被告与原告签订房屋买卖合同且原告给付了26万元房款属实，涉案房屋也已交付给原告。但签订合同时我们没有见到原告本人，不知道最后的买主是不是原告，且签订合同时，尚未领取房产证、土地使用权证，因此签订的这份房屋买卖合同是无效合同，被告不应当协助原告办理房地产过户手续。

律师分析

    针对争议焦点1：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告赵年霞对涉案房屋享有实质上的处分权，房屋买卖合同系合同双方真实意思表示。原告马金芳与被告赵年霞签订房屋买卖合同时，赵年霞未依法登记领取权属证书，属于我国城市房地产管理法所规定的不得转让情形。但房地产管理法的相关规定一般认为属于管理性强制性规定，而不属于决定合同效力的效力性强制性规定，故双方签订的房屋买卖合同并不违反强制性法律规定，应当认定为有效合同。两被告均辩称签合同时没有见到原告本人，不知道最后的买主是不是原告，因此所签的合同为无效合同，由于签订合同时是原告委托其代理人签的原告本人的名字，且该行为事后也得到原告的追认，故两被告的辩解意见没有法律依据，不予采信。
　　针对争议焦点2：合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原、被告双方于2009年4月22日就诉争的房屋签订了《房地产买卖合同》，并约定被告办好涉案房屋的权属证书后，由被告协助中介公司将该房屋的权属证书办至原告名下，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方当事人应当依照合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告向被告金以林履行了支付房款26万元的义务，两被告也于合同签订后将房屋交付给原告实际使用，且原告起诉时，该涉案房屋已经具有办理权属证书的条件，此时，两被告拒绝办理涉案房屋的权属证书，违反了双方的约定。
　　综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求两被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产继承问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）