【案情简介】

小王向小李借款以自有房屋抵押，并签订公证委托书，委托小刘代为出售房屋（。借款到期后小王未还款，小刘（受托人）与哥哥大刘（买受人）签订房屋买卖合同，将房屋出售给大刘，房款用于抵扣借款本息，房屋已过户。小王主张其不知情、双方恶意串通，诉请确认合同无效并恢复产权登记。

【刘颖新律师评议】

认定涉“套路贷”房屋买卖合同效力，需穿透表面法律关系，查明当事人真实意思。本案中小王签订的公证委托书合法有效，小刘在委托权限内代为出售房屋，且约定售价未损害小王利益。大刘支付的房款已用于抵扣小王的借款本息，小王虽未直接收取房款，但债务得以清偿，应视为其已获得对价。现有证据不足以证明大刘与小刘存在恶意串通，故买卖合同合法有效。借款人签订借款抵押及委托出售文件时，应充分了解法律后果，避免因债务违约导致房屋被处置；若确属“套路贷”，需提供恶意串通、虚假意思表示等充分证据，才能主张合同无效。

【相关法律】

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条（虚假意思表示的民事法律行为效力）

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条（恶意串通的民事法律行为效力）

《中华人民共和国民法典》第九百二十五条（受托人的代理行为效力）

咨询电话：13671295837