【案情简介】

2021年1月7日，天心区住建局作出天住建危拆告字[2020]第37号《 危房拆除告知书》，并于2021年1月14日向王某宾送达，告知王某宾案涉 房屋综合评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求王某宾在收到告 知5日之内停止使用并自行拆除危房，逾期仍未履行义务的，该局将委托 无利害关系的第三人代为实施拆除。2021年1月22日，天心区住建局以紧 急避险为由作出案涉《危房拆除决定书》，并于1月27日向王某宾送达。 该决定书的主要内容为：责令你户立即停止使用位于新开铺街道新开铺 路114号146栋XXX号危险房屋，并在本决定送达即日起5日内腾空并拆除 该房屋，辖区街道提供位于金石蓉园小区E14-3-XXX栋二室二厅房屋作为 你户周转用房。王某宾不服《危房拆除决定书》。

【刘颖新律师评议】

争议焦点：天心区住建局作出涉案《危房拆除决定书》行为的合法性问题。

房屋征收与危房拆除具有本质区别，两者本应各行其道。当房屋被纳入征收范围后，应当适用征收补偿法律关系，对房屋进行合法补偿后予以收回，此时再以紧急避险为由作出危房拆除决定应当受到严格限制 。对于被纳入征收范围的房屋，只有严格按照征收程序实施征收无法避 免“现实危险”时，才可以适用危房认定和拆除程序，否则以危房为由 拆除该房屋执法目的不当，应予确认违法或者撤销。另一方面，征收决 定一经作出，房屋的价值便已确定。即便此后该房屋成为危险房屋，其价值也不因此而丧失，对该房屋的补偿仍应以评估报告确定的价值为准 ，行政机关仍应当依法履行补偿职责。

【相关法律】

1.《中华人民共和国行政诉讼法》第74条第2款第1项

2.《城市危险房屋管理规定》第5条