【案情简介】

何某向某公司购买地下车位，合同约定为“非标准车位”，现房销售，总价15万元。合同中附有车位平面图，标注通车道宽度为“≥13000px”，并提示“以现场实际为准”。何某购买后测量发现，其车位所在区域的通车道实际宽度为13000px，低于《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）推荐的13750px标准。何某认为车位不符合行业标准，影响车辆通行安全，起诉要求解除合同并退款。法院查明：合同明确约定为非标车位，且规划部门审批文件显示，该车位设计符合最低安全标准；现场测量显示，普通家用轿车可正常进出；何某未提供证据证明存在实际使用障碍。

【刘颖新律师评议】

本案体现意思自治与强制性规范的平衡。《民法典》第563条规定的法定解除权，需满足“根本违约”或“合同目的无法实现”的要件。行业标准中的推荐性条款（如13750px）属于非强制性规范，不能直接作为合同解除依据。买方作为完全民事行为能力人，在现房销售场景下有义务实地查看并确认车位现状。合同已通过“以现场为准”条款明确风险分配，视为双方对现状达成合意。法院不支持解除，符合契约精神。但若车位存在设计缺陷导致根本无法使用（如无法正常转弯、车门无法开启），则可能构成根本违约。建议购买非标车位时：1. 实地测量并录像留存；2. 要求开发商书面承诺符合最低安全标准；3. 明确约定违约责任条款。

【相关法条】

《民法典》第563条：法定解除情形。

《民法典》第496条：格式条款效力审查。

《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）第4.3.4条（非强制）。

《标准化法》第2条：强制性标准与推荐性标准的区分。