【基本案情】

上诉人夏某与被上诉人某甲公司、张某甲、某乙公司、某丙公司因商品房预约合同履行产生纠纷，夏某不服一审判决提起上诉。上诉人主张撤销一审判决部分内容，改判某甲公司、某乙公司、某丙公司共同退还购房款xxx元，并按五年期LPR标准支付自20xx年11月8日起的资金占用费；一、二审诉讼费由各被上诉人承担。被上诉人辩称某乙公司认为其非合同相对方，未收取房款，不应承担责任；某丙公司认为其承继的是某乙公司的工程相关债权债务，与夏某无直接关系，不应担责；某甲公司、张某甲未到庭答辩。法院查明20xx年10月，夏某与某甲公司签订《商网订购协议》，约定购买某商铺，夏某支付房款xxx元；某甲公司因欠某乙公司工程款，将案涉项目及在建工程抵偿给某乙公司，双方约定某甲公司私售房屋的退款责任由某甲公司承担；某乙公司后将项目转让给某丙公司，某丙公司取得商品房预售许可证，但未与夏某签订新协议；某甲公司被吊销营业执照，张某甲为其唯一股东。一审判决解除《商网订购协议》；某甲公司退还购房款xxx元，并按一年期LPR支付自20xx年1月13日起的资金占用费；张某甲承担连带责任；驳回对某乙公司、某丙公司的诉求。二审判决驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

《商网订购协议》虽约定了房屋位置、面积、价款等，但缺乏交付条件、网签备案等核心条款，名称为“订购协议”，符合预约合同特征（约定将来订立本约），故一审认定为预约合同合法有效。某甲公司与某乙公司签订《补充协议》后，《商网订购协议》已无履行可能，此时起算资金占用费合理；一审按一年期LPR标准计算符合法律规定，上诉人主张五年期LPR无依据。根据债的相对性，夏某与某甲公司的合同关系仅约束双方，某乙公司、某丙公司未作出债务加入的意思表示。某甲公司与某乙公司的《补充协议》明确约定，某甲公司私售房屋的退款责任由其自行承担，某乙公司无承继义务。某丙公司与某乙公司的《在建工程转让协议书》仅约束双方，其承继的债权债务不包括某甲公司对夏某的债务。案涉协议未网签备案，夏某无优先受偿权，仅享有对某甲公司的债权请求权，无权要求项目受让方担责。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第四百九十五条

当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。
当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837