【案情简介】

林某某与某置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了该公司开发的几套房屋，并支付了全款。然而，这些房屋后来因为某置业有限公司欠裴某的债务，被铁岭市中级人民法院查封并用于抵债。

在执行过程中，铁岭中院将包括林某某购买的房屋在内的房产作价后交付给裴某，以抵偿某置业有限公司所欠的债务，并结束了执行程序。林某某对此提出执行异议，认为他作为房屋的合法买受人，其权益应受到保护，不应该被纳入执行范围。铁岭中院驳回了林某某的异议申请，认为林某某在执行程序结束后才提出异议，不符合法律规定。林某某不服，向辽宁高院申请复议，但辽宁高院也驳回了他的复议申请。

林某某仍然不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院审查后认为，铁岭中院在执行程序中存在处理不当的问题，因为在以物抵债的当日就作出结案通知书，没有给案外人足够的时间提出异议，且没有充分调查是否需要协助办理过户手续或实施腾退等执行行为。因此，最高人民法院裁定撤销铁岭中院和辽宁高院的裁定，并指令铁岭中院按照案外人异议程序重新审查林某某的案件。

【刘颖新主任律师评析】

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。林某某作为案外人，有权对执行其购买的房产提出异议。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。林某某是否在执行前已经办理了房产过户登记，是确定其所有权的关键。

最高人民法院指出，铁岭中院在执行程序中存在处理不当的问题，如未能给予案外人异议的机会，以及在以物抵债当日就作出结案通知书，这些行为可能违反了法定程序。最高人民法院撤销了铁岭中院和辽宁高院的裁定，并指令铁岭中院按照案外人异议程序重新审查，这表明最高人民法院认为原审法院在程序上存在瑕疵，需要重新审理。林某某需要提供充分的证据来证明其对房产的所有权，包括但不限于商品房买卖合同、付款凭证、房产证等，以支持其异议成立。即使林某某对房产拥有实体权益，但如果在执行程序中没有得到适当的程序保障，其程序权益也会受到侵害。法院应当保障当事人的程序权益，确保其有机会在执行程序中表达自己的诉求。

如果林某某的异议被支持，法院可能会采取相应的救济措施，如中止执行、解除对房产的查封，或者对林某某因执行错误造成的损失进行赔偿。

综上所述，此案的关键在于林某某是否能够证明其对房产的所有权，以及原执行程序是否存在瑕疵。最高人民法院的裁定为林某某提供了重新主张权利的机会，但最终结果取决于铁岭中院在重新审查案件时的判决。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条