【基本案情】

小王与某地产公司签订商品房买卖合同及附件，约定购买某地产公司开发建设的房屋。附件六第十五条约定，“由于维护公共利益原因，出卖人或物业管理公司工作人员有权进入买受人所购商品房及附属院落，但应事先通知买受人，买受人有义务配合。因买受人原因包括作为及不作为，给出卖人或第三人造成损失，由买受人承担。”合同并无小院面积折算为房款内容，房价款也未超出备案价。某地产公司对小区一楼房屋南面均建围栏，分隔一楼各户的使用范围，与公共区域相对隔离，房屋南门直通小院。小王入住后，拆掉小院围栏，搭建石材围墙并构建房屋使用。随后，政府部门针对小王自建院落、搭建房屋作出《责令限期拆除决定书》。因小王拒不履行，该小院里违章房屋被强拆。双方对该房屋院落未取得行政部门的合法登记、无规划、无产权均知情、均无异议。小王认为，拆除小院违反合同约定，某地产公司应赔偿损失及利息。

【刘颖新律师评议】

本案的争议在于是否存在赠送小院的事实以及是否应赔偿的问题。

第一，争议的院落在买卖合同中无约定，是在合同附件中载有“......买受人所购商品房及附属院落，......”，由此得出当年购买房屋时，确实存在开发商赠送院落给住户使用的事实，且小院已随房屋一并交付小王使用。

第二，院落或小院，是房屋前后用墙或栅栏围起来的空地，即依靠一楼房屋围成的空间，与公共空间相对隔离，能够独立使用的露天区域。故不能建造遮盖上空的掩体及实体意义上的房屋、房间等，否则即失去小院意义，且会造成擅自扩大房屋使用面积的违规做法，留下被拆隐患。小王拆掉原有围栏，擅自构造实体违建房屋，严重违反附属院落定义和合同约定。

第三，拆除违建不等同于剥夺房屋附属院落的使用。拆除违建是行政机关职责。违建应拆除，此为公民应遵守的基本义务。本案中由于小王院落中构建了实体房屋，使得行政执法机关下达拆迁决定书，并在通知期满不履行情况下实施强拆。但对于该房屋的附属院落空间并未剥夺、限制其正常使用，且其他一楼业主仍然在正常使用小院，故小院依旧存在，小王能够正常进出使用，不存在赔偿基础。遂判决驳回小王的上诉请求，维持原判。

本案中拆除的是违法建筑，未拆除小院围栏位置，也未恢复成公共绿地，业主仍可正常使用，但不能搭建有顶构筑物，故没有构成对业主权利侵犯，某地产公司不承担违约责任。但一旦完全拆除围栏恢复成公共绿地，则某地产公司应承担违约责任，毕竟当初存在附赠事实并交付小院使用多年。依据《买卖合同解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任，或者要求解除合同并主张损害赔偿等，人民法院应予支持

【法律依据】

《民法典》第二百七十四条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。

《买卖合同解释》第三条规定：规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

刘颖新律师免费咨询电话13671295837