一、基本案情

2011年，王某甲、李某与儿子王某乙、王某丙签订房屋买卖合同，将二人共有的两处房产转让并过户至儿子王某乙、王某丙名下。2021年，王某甲因生意失败资金周转困难，多次向儿子王某乙、王某丙索要购房款遭拒，遂起诉至法院，要求王某乙、王某丙按照当时合同约定的房屋转让价支付购房款共计240多万元，并还本付息。

二、裁判结果

xx市第一人民法院经审理认为，本案的房屋转让虽然名为买卖，但实为赠与：第一，合同仅简单约定了房地产的基本情况及价格，与正常的房屋交易不符；第二，王某甲之前从未向王某乙、王某丙主张过支付购房款；第三，李某作为涉案房屋的原共有人当庭陈述签订房屋买卖合同是为了减少税费，实际是二人共同赠与王某乙、王某丙。因此，本案双方是以虚假的房地产买卖合同隐藏真实的赠与合同，赠与合同合法有效。现涉案房地产已过户至被告名下，赠与行为已履行完毕。故王某甲现主起诉请求支付购房款理据不足，不予支持。

三、典型意义

民事法律行为有效的要件之一是意思表示真实。司法实践中，当事人基于各种目的，以虚假的意思表示隐藏真实的民事法律行为的情况时有发生，需要进行甄别，准确认定行为性质。生效判决认定本案房屋买卖合同名为买卖，实为赠与，驳回父对子追索购房款的诉讼请求，判决结果实现了情理法的统一。