案情简介

2020年3月，李某向张某出售案涉房屋并签订房屋买卖合同。同年4月，张某以要进入房屋以便装修设计为由取得案涉房屋钥匙。同年5月，案涉房屋办理完毕网签。此后，张某将案涉房屋存在积水的现场视频通过微信发送予李某，并要求李某处理完毕积水问题再进行后续交易。同年6月，张某向李某发送律师函，以房屋存在严重渗水等质量问题要求解除合同。张某因此向法院提起诉讼，请求确认房屋买卖合同无效，并要求李某双倍返还定金。李某亦提起反诉主张解除合同，并要求张某支付违约金198万元。诉讼中，经张某申请，法院摇珠选定鉴定机构对案涉房屋地下室防水及房屋墙面裂缝是否符合安全质量标准进行鉴定。鉴定结论认为案涉房屋室内浸水属于排水系统故障，不属于工程质量问题，房屋室内外墙面开裂不符合工程质量验收规范要求。该案经佛山市南海区人民法院一审、佛山市中级人民法院二审，判决解除房屋买卖合同，张某擅自解除合同构成违约，李某有权没收张某已付定金。

法官说法

本案系因房屋买卖交易中，作为标的物的房屋存在现场可见的质量问题而引发的纠纷。本案争议焦点在于，买受人张某以房屋墙面裂缝不符合工程质量规范为由主张出卖人李某构成违约并要求出卖人李某承担违约责任是否合理。司法实务中，对于现场可见的房屋质量问题，如果买受人在房屋买卖合同签订过程中已前往现场实地查看且未提出异议，视为买受人接受房屋现状，买受人后不得以此为由要求出卖人承担违约责任。本案中，虽然经司法鉴定可认定房屋墙面多处开裂属于工程质量问题，但房屋裂缝属肉眼明显可见的质量瑕疵，买受人张某实地看房时应当对墙面状况有所了解,案涉合同亦约定按现状买卖,应视为买受人张某对墙体裂缝的情形予以充分考虑。因此，法院对买受人张某以案涉房屋墙体开裂影响正常居住为由要求出卖人李某承担违约责任的主张不予支持。

风险提示

二手房由于经过使用，不可避免存在一定的质量瑕疵，故二手房交易一般也约定按现状交付，对于房屋明显存在的质量瑕疵，如买受人在现场查验后未提出异议，应视为买受人接受该质量瑕疵。因此，二手房买受人在签订房屋买卖合同前，应当对房屋现状进行现场勘察查验，针对房屋明显存在的质量瑕疵，买受人应在订立合同前就该质量瑕疵是否需要修复或是否需要因此减少价款等与出卖人充分协商。如双方就该质量瑕疵无法协商一致，买受人应拒绝订立合同。买受人在订立合同后又主张房屋存在该质量瑕疵的，出卖人对此无须承担违约责任。买受人以出卖人未履行合同约定的迁出户口的义务为由主张违约损害赔偿的，应结合买卖双方在签订合同时户口迁出是否影响买受人购房目的的实现等因素进行综合认定。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋买卖问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）