基本案情

2010年11月30日，何某与邓某签订房屋买卖合同，何某支付了购房款115,000元，余款5000元在交付房屋两证时给付。同年邓某将房屋交付给何某。2011年至2017年，何某对该房屋陆续进行装修。2011年9月2日，该房屋办理了房屋产权登记，登记为邓某、范某，其后一直未办理过户登记。2014年10月23日邓某将房屋在某县农业银行办理了抵押登记。2022年3月2日，法院作出裁定，查封了该房屋，何某提出执行异议，法院于2022年3月21日作出裁定，驳回何某的异议请求。何某又提起案外人执行异议之诉，该案经审理判决驳回何某的全部诉讼请求。2022年8月，何某将邓某、范某诉至法院，请求判令邓某、范某偿还其购房款115,000元并按约定承担违约金以及造成的损失和31,600元室内装修费。

裁判结果

  法院认为：何某与邓某于2010年11月30日签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。邓某设立抵押权，导致何某至一审辩论终结前合同目的不能实现，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项的规定，案涉房屋买卖合同应予解除。因邓某违约，在本案中应承担违约责任及因此造成的损失。其一、邓某某应退还购房款项115,000元及按合同约定承担违约金20,000元；其二、对装修损失31,600元，因已历时五至十一年不等，其所余价值何某不同意评估，对于房屋溢价，同地段房屋价格较之购买时差距不大，何某亦不愿意进行司法评估，故综合案情、结合何某诉求以及合同相对性原则，酌情处理。法院最终判决，解除何某与邓某签订的房屋买卖合同，邓某向何某某退还购房款、违约金及资金占用利息。

典型意义

  本案系一起典型的，在买卖房屋过程中，出卖方利用优势恶意违约引发的纠纷，从签订合同至今历时十二年之久，买受人权益严重受损，坚毅维权，虽终获公权力救济，迎来公平正义，何其悠长。何某某主张赔偿损失，因不同意司法评估，综合案情、结合诉求，法院遂酌情处理。法院就何某某诉讼请求予以支持，不仅仅是为了在个案中维护守约方的合法权益，体现公平正义，更是为了在经济持续高速发展之时，物欲充斥、诚信危机之际，警示合同违约方应当更好地践行契约精神，彰显东方之美誉，维护诚信、友善之传承，弘扬社会主义核心价值观。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋买卖问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）