案件：汤某房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

来源：中国裁判文书网

北京市高院认为：

本院认为：二审法院综合考虑涉案房屋的购房发票、《个人住房按揭合同》、《担保合同》、还款银行卡原件均由中某公司保管，某公司对涉案房屋有过出资行为，涉案房屋一直由某公司实际控制等本案实际情况，认定中永信公司与汤某之间存在借名买房合同关系，涉案房屋的实际权利人是某公司，认定事实并无不当。汤某与陈某签订的《存量房屋买卖合同》系双方恶意串通，损害了某公司的利益，二审法院认定该合同无效，符合法律规定。汤某申请再审的理由不能成立。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产继承问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）