案件：某合同纠纷申诉、申请民事裁定书

来源：中国裁判文书网

北京市高院认为：

关于双方是否存在借名买房之合意问题，商某龙请求之基础系其与商某洁就涉案B102号房屋存在借名买房法律关系。结合全案证据，依据商某龙陈述，双方之间未形成书面合同，系就借名买房事宜达成口头协议，对借名买房问题，商某洁予以否认。而从现有证据分析，1997年7月11日，商某洁作为委托人向受托人商某龙出具委托书，委托书的内容明确具体，均指向代签购买都市芳园房屋买卖合同、办理房屋所有权证书以及办理买房有关事宜。从后续的履行情况分析，商龙作为受托人代商某洁签订了《房屋预售合同》并履行了委托书中的相关义务。现有证据不足以认定双方之间存在借名购买B102号房屋之合意，二审法院据此作出如上认定，本院不持异议。

【温馨提示】

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产继承问题，欢迎向我们的北京房产律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-7129-5837（08:00-21:00）