房产登记在子女名下，不等于完全归子女个人所有，若存在“共同创造、共同生活”情形，父母仍可能享有共有权。《民法典》第二百九十七条规定，不动产可由两个以上主体共有，而共有关系的认定并非仅看登记，需结合财产来源与家庭实际情况。

扬州刘某与儿子张某甲共同生活67年，房屋登记在张某甲名下，但法院认定刘某享有共同共有权。判决依据在于《民法典》第二百三十一条“合法建造房屋自事实行为成就时设立物权”，房屋建造时刘某作为家庭成员参与共同创造，即便后续登记在子女名下，也不能否定其共有权益。

实务中，此类财产的认定需满足双重条件：其一，父母需在房屋建造或购买时存在“实质性贡献”，包括但不限于直接出资、参与劳作、提供土地等资源；其二，需存在“长期共同生活且未明确约定归属”的事实状态，形成“家庭共同体”的客观表象。若父母仅为“挂名登记”且无实际参与，则难以突破登记的物权推定效力。建议通过“书面共有协议+资金流水留痕+生活痕迹证据”的组合方式，固化共有权基础，避免口头约定的模糊性。此类规则不仅保障了老年人的财产权益，也体现了《民法典》对家庭财产关系的动态调整与实质公平追求。