一、这种偏调解的处理过程不会太多呈现在判决书上面。比如诉讼请求只会要求判决分割，至于具体如何分割以及各方的详细要求不会写在判决书上面。即使原告请求拍卖房屋，一般判决各方所占份额即可，驳回其他请求。

二、大部分：各继承人协商确定房屋价格，或者各继承人竞买。

组织各方调解，类似离婚案件分割房产那样，一方出价，另一方以接受的话按照比例折现（竞买），出钱的一方得到房屋所有权。（比拍卖省事儿）

（一）房产归其中一个继承人所有、获得产权的继承人向其他继承人支付折价款

（二）房产归部分继承人按份共有，获得产权的继承人向其他继承人支付折价款

但是折价不适用于：

房屋价值较大，不具有支付折价款能力的；

房产价值无法确定（当事人对系争房产的价值无法达成一致，不申请估价，也不同意竞价，导致房产价值无法确定）的。

三、同意拍卖房产的份额达不到三分之二的话一般法院不会拍卖，但是仍有例外（少数案例存在广东）。

例外案例：广州中院涉外商事庭法官王碧玉表示，根据我国《物权法》第九十七条的规定，共有物的改良和处分应当经占份额2/3以上的共有人同意。按多数人意见处理的规则在一定程度上影响了共有物的管理和收益，不利于共有物的自由流通，也容易在共有人之间产生纠纷，并且产生经济上的不利，所以应该允许各共有人可以随时请求分割共有物，以便彻底解决纠纷。因此，我国《物权法》的第九十九条规定来看，允许按份共有人请求分割共有财产是常态，不允许分割是特例。

依据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有物分割遵循有约定按约定，无约定的则根据实际情况而定，此时可实物分割则实物分割优先，不能实物分割的则折价或者拍卖、变卖。

本案中，阿北是涉案房屋的按份共有人之一，阿北与其他共有人之间亦未约定不得分割共有房屋。各共有人未对分割方式达成一致协议，从本案的共有人情况、房屋实际情况等来看，各方矛盾较大，难以共同在涉案房屋一起生活，而若对房屋进行实物分割，亦无法保障各按份共有人所分得的部分具有独立性、可使用性，且实物分割将对涉案房屋的价值有所减损，故本案不适宜对涉案房屋作实物分割。同时，其他当事人亦明确表示不同意折价分割，故涉案房屋亦无法进行折价分割。在此情形下，阿北主张对涉案房屋进行拍卖、变卖，对取得的价款按照各自产权份额予以分割，合理有据，应予以支持。