导读 

现代法律意义上，分家析产的概念，从注重身份关系的分离转为注重对已有财产的分配，司法实践中分家析产的案件表现为共有关系在各种原因导致的家庭基础丧失以后的共有财产分割问题。 

司法观点 

分家析产案件的审理原则 

根据最高人民法院《民法通则意见》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产、生活的实际需要等情况……”由此，我们认为分家析产的原则应当概括为如下几个方面： 

（一）协商一致原则 

分家析产是对于家庭内部财产的处分，由于家庭生活的自治性，对于家庭财产的取得和使用，家庭成员内部最为清楚，家庭以外的人则较难明晰。因此，分家析产应当以家庭成员协商为原则。在民间，通常采用析产文书的形式将各方的权利义务予以确定。 

析产文书，在各地称呼不一，如“分书”、“分家单”、“分单”等，也并无统一格式要求，但往往要载明分家析产的标的物、分产方法、分得财产者名单、参与分产会议人员名单等。凡承受财产者，各执“分书”一份为拥有财产权利之证明。参与析产会议者都应在字据上签名，尤其是主持会议的人（一般为整个家族中有一定权威的人）， 以作他日之参考。通常来讲，析产文书应当由所有共有人共同作成，但是事实上，由于传统观念以及当事人对于法律制度缺乏了解，析产文书在内容上可能与现行法律规定有些冲突，比如在某些析产文书中可能排除女儿或者其他财产共有人的共有份额等。对于此类情况，要善于协调，并不能一概以合同无效进行处理。 

应当认识到，中国社会目前二元结构仍然十分显著，在不少农村地区，虽然物质生活发生了很大的变化和进步，但是往往仍旧坚守传统的习俗，特别是在涉及婚姻家庭关系的时候，民俗习惯在农村社会生活中仍发挥着现实作用。在农村，同一村落的生产方式、生活方式、行为模式、风俗习惯趋同，同村人之间产生某种团体意识即所谓社区认同感，形成特定的内聚力和向心力。农民之间这种以“互惠”为基础的“民间法”是一套“心照不宣的”规矩，这种规矩在某种程度上类似于“法”的功能。析产文书正是依据民间习惯而作成的，具有一定的合理性并在通常情况下符合民间朴素的正义观念。因此，在诉讼中针对那些与现有法律法规有冲突的分家析产协议，如果一概认定无效，则无疑会导致较差的社会效果。我们认为，对于析产文书原则上应当确认其效力，而对于 法律规定的适格共有人未被列入到析产文书当中的，则可以对相关财产的分割作一定的调整。 

（二）有利于物的利用原则 

共有财产权先天有效率的问题。从经济的合理性角度，则是单独所有恒优于普通共有。我国《物权法》以“定分止争、物尽其用”作为立法宗旨，所谓“物尽其用”，即物权关系的设立、变更、消灭都要以发挥物的最大效用与最大经济效益为主要目标。共有财产的分割也应以效益最大化作为价值目标，通过高效的分割程序、有效的分割方法， 使分割后的共有财产的效用得到充分发挥。 

效益最大化原则具体体现在共有财产分割方式的选择上。裁判分割的方式有实物分割、变价分割和折价补偿三种。