【基本案情】

数十年前，钱家兄弟分家，立有《分家单》一份，载明老宅归弟弟钱某乙所有。该分家单由家族长辈执笔，钱某乙签名，哥哥钱某甲的名字则由他人代签。多年来，钱某乙一直居住使用老宅。后老宅面临拆迁，价值陡增。钱某甲之子（钱某甲已故）主张该分家单上钱某甲的签名非其本人所签，协议无效，要求以法定继承人的身份分割老宅。

【刘颖新律师评议】

本案涉及年代久远的分家协议的效力认定，核心在于表见代理与权利失效原则的适用。虽然分家单上钱某甲的签名系代签，但需要考量钱某甲生前数十年的态度和行为。如果钱某甲在世时，明知弟弟钱某乙依据分家单占有、使用老宅多年，却从未提出异议，则其行为可能构成默示同意，或使钱某乙有理由相信代签行为已获其授权（表见代理）。

此外，钱某甲之子在权利沉睡数十年、标的物价值剧增后才主张协议无效，有违诚信原则，其请求权可能因“权利失效”而得不到支持。法律不保护在权利上睡觉的人。法院会综合考量分家单形成的背景、多年来的履行状况、各方当事人的行为等因素，倾向于维护既定事实和交易秩序的稳定，除非主张无效的一方有极其充分的相反证据，否则难以推翻已履行多年的分家协议。

【相关法条】

1. 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：【表见代理】

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

2. 《中华人民共和国民法典》第七条：【诚信原则】

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。